door Chimaera » vr 03 apr 2015, 10:44
Puur volgens het "reglement" en de voorwaarden die bij het toekennen van de subsidie werden opgesteld heeft Muyters gelijk. 2,5 miljoen euro werd toegekend op voorwaarde dat "het project van Club Brugge ook een oplossing biedt voor Cercle Brugge". Dat leek toen ook zo. Het toenmalige eigen project van Cercle werd niet sterk genoeg bevonden om een subsidie te ontvangen, net als dat van Lokeren, Aalst en Antwerp. Moeten zij dan ook een herkansing krijgen? Als de subsidie voor Club en Cercle wegvalt, is dat zo voor de best gerangschikten die uit de boot vielen. En wat moet Club dan zeggen? Door de vreemde voorwaarde van Muyters en de beslissing van Cercle grijpt Blauw-Zwart naast 2,5 miljoen, terwijl het een degelijk project op tafel had gelegd, binnen de strenge eisen van de Stad Brugge (o.a. geen winkels).
Uiteraard is het niet correct wat Muyters doet, dat was het al van meet af aan niet met die absurde voorwaarde, een gemakkelijkheidsoplossing om minder subsidie uit te delen door in ruil voor die 2,5 miljoen (die Gent wél volledig kreeg voor zijn nochtans op dat moment al afgewerkte stadion) ook een nieuw stadion voor Cercle te eisen. Cercle kreeg daardoor al een voordeel tegenover de clubs die nochtans hoger gerangschikt waren maar ook naast een subsidie grepen (en Club een nadeel hoewel dat project het beste werd beoordeeld). Of is het net daarom dat men zo weinig punten toekende aan het Groen-Zwarte project? Daarover kunnen we alleen maar speculeren. In ieder geval, volgens de regels zou Cercle bij een verbouwing sowieso geen recht hebben op 1,25 miljoen maar maximaal op 750.000 euro.
Cercle Brugge heeft een keuze gemaakt gebaseerd op het behoud/de versterking van de eigen identiteit en de nabijheid van haar supporters. De Vereniging wist nochtans wat daarvan de financiële implicaties konden zijn. Een verbouwing van het Jan Breydelstadion kan misschien goedkoper uitvallen en de investeringen kunnen gespreid worden in de tijd - of zelfs herbekeken worden naargelang de wenselijkheid van het moment - maar bij een verhuis naar de Blankenbergsesteenweg zou het een pak meer verkavelingsinkomsten hebben kunnen investeren, aangevuld met een deel Vlaamse subsidie.
Het verbouwingsplan gaat bijna volledig uit van financiële steun waar Cercle niet alleen geen zeggenschap maar ook geen zekerheid over heeft. De verkavelingsinkomsten moeten nog herbekeken worden. De Vlaamse subsidie, daar heb ik het net uitgebreid over gehad. En de inkomsten van de grond aan de Blankenbergsesteenweg die nu i.p.v. naar Cercle misschien naar de industrie gaat? Als je al zo kan redeneren compenseert dat waarschijnlijk in het beste geval de gemiste verkavelingsinkomsten.
Ik zal het eens hypothetisch cijfermatig trachten te benaderen:
Vorig scenario:
Renovatieproject Cercle wordt afgeschoten voor subsidie, dat van Club krijgt de beste score maar Muyters stelt als voorwaarde voor Club dat Cercle mee verhuist.
Club en Cercle verhuizen naar twee nieuwe stadion aan de Blankenbergsesteenweg.
Inkomsten voor beide projecten: verkaveling circa 40 miljoen euro, subsidie 2,5 miljoen. 21,25 miljoen euro elk.
Nieuw scenario:
Subsidies vallen weg wegens schenden van de voorwaarden.
Verkavelingsinkomsten: laat ons gemakshalve aannemen dat die gehalveerd worden: 20 miljoen euro.
Logischerwijze zou je kunnen stellen dat Cercle daar geen recht op heeft aangezien het zelf niet verhuist. Verhuist wel: Club en de ploegen die van de overige velden gebruik maken. Door de bouw van het nieuwe zwembad blijven er nog 11 velden over. Daarvan worden er 9 gebruikt door Club en Cercle: vier elk + 1 gemeenschappelijk. Er zullen er nog 5 overblijven puur voor Cercle. Wat zou betekenen dat er aan de Blankenbergsesteenweg minstens twee extra velden moeten komen voor de ploegen die hun terrein op Olympia zien wegvallen.
Er kan nu bekeken worden wat een faire (50/50) verdeling is, rekening houdende met wat gekocht en wat "gekregen" zou worden volgens de oorspronkelijke afspraken. Cercle vraagt al om de Olympiasite in erfpacht te krijgen van de Stad, dat kan je al in rekening nemen.
Wat betreft die compensatie die Cercle vraagt omdat er gronden niet zullen ingenomen worden voor een nieuw stadion... Die kan je alleen claimen als Club de grond voor zijn nieuwe stadion gratis zou krijgen (maar ik denk niet dat dat het geval is). En dan nog moet je Olympia, zoals hierboven besproken, mee in de berekening opnemen, zowel het verlies aan inkomsten daar als het feit dat Cercle dat al gratis zou (willen) krijgen. Maar dan nog blijf ik het een vreemde redenering vinden.