Jan Breydelstadion [28.285 | Brugge]

Huidige stadions met bouwkoorts.

Re: Jan Breydelstadion [29.042 | Brugge]

Berichtdoor Tokkie » vr 03 apr 2015, 08:01

Cercle Brugge krijgt 'njet' van Vlaamse regering voor stadiondossier

Club Brugge wil in een nieuw stadion spelen en Cercle Brugge wil in het Jan Breydelstadion blijven spelen. Indien ze dat plan doortrekken, verliezen zowel Club als Cercle een niet onaardige subsidie.

Als Cercle Brugge op de huidige locatie wil blijven spelen, lopen de twee Brugse clubs zo'n 2,5 miljoen euro subsidie van de Vlaamse regering mis. Minister van Sport Philippe Muyters in de Vlaamse Commissie Sport, zo lezen we in Het Laatste Nieuws.

Enkel het gezamenlijke project langs de Blankenbergse Steenweg zou overheidssteun krijgen. Cercle Brugge heeft dat plan echter geschrapt. Vorige maand ontrolde De Vereniging nog een plan om Jan Breydel te transformeren tot een multifunctionele trekpleister. Er werd toen 1,25 miljoen euro Vlaamse subsidie in dat plan opgenomen. Voorzitter Frans Schotte begrijpt de nieuwe subsidieregeling niet. "Ik vind het sterk dat de subsidie niet mogelijk is voor ons project, terwijl we voldoen aan de vereisten."

Club Brugge wenste niet te reageren.

nr10.be
Avatar gebruiker
Tokkie
 
Berichten: 406
Geregistreerd: do 23 jul 2009, 13:07
Woonplaats: Aalst

Re: Jan Breydelstadion [29.042 | Brugge]

Berichtdoor Chimaera » vr 03 apr 2015, 10:44

Puur volgens het "reglement" en de voorwaarden die bij het toekennen van de subsidie werden opgesteld heeft Muyters gelijk. 2,5 miljoen euro werd toegekend op voorwaarde dat "het project van Club Brugge ook een oplossing biedt voor Cercle Brugge". Dat leek toen ook zo. Het toenmalige eigen project van Cercle werd niet sterk genoeg bevonden om een subsidie te ontvangen, net als dat van Lokeren, Aalst en Antwerp. Moeten zij dan ook een herkansing krijgen? Als de subsidie voor Club en Cercle wegvalt, is dat zo voor de best gerangschikten die uit de boot vielen. En wat moet Club dan zeggen? Door de vreemde voorwaarde van Muyters en de beslissing van Cercle grijpt Blauw-Zwart naast 2,5 miljoen, terwijl het een degelijk project op tafel had gelegd, binnen de strenge eisen van de Stad Brugge (o.a. geen winkels).

Uiteraard is het niet correct wat Muyters doet, dat was het al van meet af aan niet met die absurde voorwaarde, een gemakkelijkheidsoplossing om minder subsidie uit te delen door in ruil voor die 2,5 miljoen (die Gent wél volledig kreeg voor zijn nochtans op dat moment al afgewerkte stadion) ook een nieuw stadion voor Cercle te eisen. Cercle kreeg daardoor al een voordeel tegenover de clubs die nochtans hoger gerangschikt waren maar ook naast een subsidie grepen (en Club een nadeel hoewel dat project het beste werd beoordeeld). Of is het net daarom dat men zo weinig punten toekende aan het Groen-Zwarte project? Daarover kunnen we alleen maar speculeren. In ieder geval, volgens de regels zou Cercle bij een verbouwing sowieso geen recht hebben op 1,25 miljoen maar maximaal op 750.000 euro.

Cercle Brugge heeft een keuze gemaakt gebaseerd op het behoud/de versterking van de eigen identiteit en de nabijheid van haar supporters. De Vereniging wist nochtans wat daarvan de financiële implicaties konden zijn. Een verbouwing van het Jan Breydelstadion kan misschien goedkoper uitvallen en de investeringen kunnen gespreid worden in de tijd - of zelfs herbekeken worden naargelang de wenselijkheid van het moment - maar bij een verhuis naar de Blankenbergsesteenweg zou het een pak meer verkavelingsinkomsten hebben kunnen investeren, aangevuld met een deel Vlaamse subsidie.

Het verbouwingsplan gaat bijna volledig uit van financiële steun waar Cercle niet alleen geen zeggenschap maar ook geen zekerheid over heeft. De verkavelingsinkomsten moeten nog herbekeken worden. De Vlaamse subsidie, daar heb ik het net uitgebreid over gehad. En de inkomsten van de grond aan de Blankenbergsesteenweg die nu i.p.v. naar Cercle misschien naar de industrie gaat? Als je al zo kan redeneren compenseert dat waarschijnlijk in het beste geval de gemiste verkavelingsinkomsten.

Ik zal het eens hypothetisch cijfermatig trachten te benaderen:

Vorig scenario:
Renovatieproject Cercle wordt afgeschoten voor subsidie, dat van Club krijgt de beste score maar Muyters stelt als voorwaarde voor Club dat Cercle mee verhuist.
Club en Cercle verhuizen naar twee nieuwe stadion aan de Blankenbergsesteenweg.
Inkomsten voor beide projecten: verkaveling circa 40 miljoen euro, subsidie 2,5 miljoen. 21,25 miljoen euro elk.

Nieuw scenario:
Subsidies vallen weg wegens schenden van de voorwaarden.
Verkavelingsinkomsten: laat ons gemakshalve aannemen dat die gehalveerd worden: 20 miljoen euro.
Logischerwijze zou je kunnen stellen dat Cercle daar geen recht op heeft aangezien het zelf niet verhuist. Verhuist wel: Club en de ploegen die van de overige velden gebruik maken. Door de bouw van het nieuwe zwembad blijven er nog 11 velden over. Daarvan worden er 9 gebruikt door Club en Cercle: vier elk + 1 gemeenschappelijk. Er zullen er nog 5 overblijven puur voor Cercle. Wat zou betekenen dat er aan de Blankenbergsesteenweg minstens twee extra velden moeten komen voor de ploegen die hun terrein op Olympia zien wegvallen.

Er kan nu bekeken worden wat een faire (50/50) verdeling is, rekening houdende met wat gekocht en wat "gekregen" zou worden volgens de oorspronkelijke afspraken. Cercle vraagt al om de Olympiasite in erfpacht te krijgen van de Stad, dat kan je al in rekening nemen.

Wat betreft die compensatie die Cercle vraagt omdat er gronden niet zullen ingenomen worden voor een nieuw stadion... Die kan je alleen claimen als Club de grond voor zijn nieuwe stadion gratis zou krijgen (maar ik denk niet dat dat het geval is). En dan nog moet je Olympia, zoals hierboven besproken, mee in de berekening opnemen, zowel het verlies aan inkomsten daar als het feit dat Cercle dat al gratis zou (willen) krijgen. Maar dan nog blijf ik het een vreemde redenering vinden.
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3602
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge

Re: Jan Breydelstadion [29.042 | Brugge]

Berichtdoor Chimaera » vr 03 apr 2015, 11:27

Het artikel in HLN:

Geen Vlaams geld voor stadions als Cercle in Jan Breydel blijft

De 2,5 miljoen euro steun, die de Vlaamse overheid toegezegd heeft voor het Brugse stadionproject, vervalt als Cercle in het Jan Breydelstadion blijft. Dat heeft Vlaams minister van Sport Philippe Muyters (N-VA) gisteren bevestigd.

Muyters had eerder al verklaard dat de 2,5 miljoen euro zou gaan naar een gezamenlijk project van Club en Cercle op de site Blankenbergse Steenweg. Elke wijziging aan dat ingediende plan moet opnieuw besproken worden, aldus Muyters, die in de commissie Sport antwoordde op een vraag van parlementslid Stefaan Sintobin (Vlaams Belang).

"Er is vorige week overleg geweest met zowel Club, Cercle als de stad", zegt de minister. "De nieuwe plannen van Cercle zijn daarop besproken. Niettemin is nog niets uitgesloten. Voorlopig blijft de beslissing van de stad Brugge uit december 2013 gelden. Zij steunen dus het initiatief van de teams in het noorden van Brugge. We wachten nu af wat de conclusies zijn uit het milieu-effectenrapport, dat in juni klaar is."

Dat Club en Cercle mogelijk naar hun geld kunnen fluiten, zou vooral voor Cercle nefast zijn. Op een geraamde kost van 18 miljoen euro voor de renovatie van Jan Breydel betekent dat dat Cercle 1,25 miljoen euro elders moet vinden.

"Ik begrijp niet waarom we geen aanspraak zouden maken op dat bedrag", stelt voorzitter Frans Schotte. "Ons project is goedkoper dan een verhuis voor Cercle naar de Blankenbergse Steenweg. Bovendien bouwen we ook een polyvalent stadion, en in plaats van honderd meter van buur Club is de afstand vijf kilometer. Er is in elk geval nog overleg nodig."

Burgemeester Renaat Landuyt (sp.a), die de commissie kwam bijwonen, ziet het zo: "Wij wachten nu de conclusies van het milieu-effectenrapport af. Ons engagement naar beide teams blijft dezelfde."

Bij Club Brugge willen ze niet reageren. Zij zouden al midden 2019 in hun nieuwe stadion willen spelen.
Bron: Het Laatste Nieuws/Oostkust
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3602
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge

Re: Jan Breydelstadion [29.042 | Brugge]

Berichtdoor Chimaera » vr 03 apr 2015, 13:47

https://www.youtube.com/watch?v=RCun5ue ... e=youtu.be (vanaf 45min35sec ongeveer)

Blijkbaar is er dan toch - ondanks de toch kristalheldere communicatie vorige maand - nog geen beslissing gevallen vanwege Cercle betreffende blijven op de huidige locatie of verhuizen.
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3602
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge

Re: Jan Breydelstadion [29.042 | Brugge]

Berichtdoor Cerclebunny » di 07 apr 2015, 21:37

Ik begrijp al die commotie hier niet hoor. Ik zal kort reageren.

1) Het is een voorstel van Cercle, natuurlijk is er nog niets officieels ingediend. Cercle heeft zijn eigen standpunt uitgewerkt en voorgesteld aan de stad Brugge. Brugge neemt enkele maanden de tijd om alles te bekijken en zal vervolgens een standpunt formuleren.

2) Muyters heeft niets gezegd over een subsidie die zou wegvallen. Hij zegt enkel zolang er niets officieel is veranderd er niets. Als hij op elk nieuwsbericht moet reageren blijft hij natuurlijk bezig.

3) Stop eens met Cercle te beschuldigen van een boycot van de plannen van Club. Tijdens het supportersoverleg heeft het bestuur 1 ding duidelijk gemaakt: Cercle wil Club allesbehalve in de weg staan. Anderzijds moet Club begrijpen dat Cercle ook een goede oplossing wil en niet zomaar iets zal doen wat Club wil.

Amen
Cerclebunny
 
Berichten: 113
Geregistreerd: do 21 aug 2014, 19:56

Re: Jan Breydelstadion [29.042 | Brugge]

Berichtdoor BinonFCB » wo 08 apr 2015, 01:28

Cerclebunny schreef:Ik begrijp al die commotie hier niet hoor. Ik zal kort reageren.

1) Het is een voorstel van Cercle, natuurlijk is er nog niets officieels ingediend. Cercle heeft zijn eigen standpunt uitgewerkt en voorgesteld aan de stad Brugge. Brugge neemt enkele maanden de tijd om alles te bekijken en zal vervolgens een standpunt formuleren.

2) Muyters heeft niets gezegd over een subsidie die zou wegvallen. Hij zegt enkel zolang er niets officieel is veranderd er niets. Als hij op elk nieuwsbericht moet reageren blijft hij natuurlijk bezig.

3) Stop eens met Cercle te beschuldigen van een boycot van de plannen van Club. Tijdens het supportersoverleg heeft het bestuur 1 ding duidelijk gemaakt: Cercle wil Club allesbehalve in de weg staan. Anderzijds moet Club begrijpen dat Cercle ook een goede oplossing wil en niet zomaar iets zal doen wat Club wil.

Amen

wat heeft Cercle nu te willen? Ze betalen al amper iets aan de kleine renovaties in het stadion en betalen zelfs niets aan de nieuwe grasmatten die altijd moeten aangelegd worden. Zoals ik het bekijk is het Cercle dat heel deze zaak alleen maar weer probeert te rekken. En zo weer een seizoen kan overleven. Ik wil het wel eens zien als Cercle alleen voor al die kosten moet opdraaien. Cercle heeft geen middelen om een nieuw stadion te bouwen nog Jan Breydel te verbouwen. De situatie waar ze nu in zitten is de goedkoopste.

Op dit moment is Cercle zelfs 1ste klasse onwaardig. Een Club met praktisch geen geld en amper supporters.
BinonFCB
 
Berichten: 74
Geregistreerd: vr 13 jun 2014, 11:51

Re: Jan Breydelstadion [29.042 | Brugge]

Berichtdoor ddstr » za 11 apr 2015, 12:52

cercle overleeft al zolang omdat club brugge veel kosten op zich neemt .
zonder club brugge is cercle maximum een 2de klasser.
ddstr
 
Berichten: 377
Geregistreerd: vr 15 aug 2014, 10:15

Re: Jan Breydelstadion [29.042 | Brugge]

Berichtdoor Tobias Funke » za 11 apr 2015, 15:18

Chimaera schreef:dat was het al van meet af aan niet met die absurde voorwaarde


Ben het er niet helemaal mee eens dat dit een absurde voorwaarde is. Ik vind dat ge als overheid in die zin een sturende functie moet hebben, en ik vind het perfect begrijpelijk dat ge niet op 100 plaatsen tegelijk mastodonten en voetbal-invulling wilt hebben. In dit land is al 0,0 visie op ruimtelijke ordening, deze projecten duwen naar 1 lokatie zou daar 0,1 ruimtelijke ordening van maken. Net zoals ik het perfect normaal vind dat men in Brussel graag heeft dat er nog 1 groot stadion staat voor nationale ploeg en Anderlecht. Qua verkaveling gaat men sowieso meer verliezen dan de helft. 2 Stadions op 2 plaatsen neemt meer plaats in dan 2 stadions op 1 plaats met bepaalde gedeelde infrastructuur (parking bv).

Nadeel hier dan in is dat Club gegijzeld kan worden door Cercle, maar daar zou de stad actiever in mogen pushen. Ze zouden al eens kunnen beginnen met een marktconforme huur te eisen van Cercle als ze blijven tegenwringen, of eisen dat die de helft van de kosten van JB-stadion op zich nemen. 't Zal rap gedaan zijn met zo'n scenario's te verzinnen.
Tobias Funke
 
Berichten: 362
Geregistreerd: do 25 sep 2014, 13:54

Re: Jan Breydelstadion [29.042 | Brugge]

Berichtdoor Cerclebunny » za 11 apr 2015, 23:12

Ik blijf het jammer vinden dat er hier niet over het stadiondossier kan gediscussieerd worden zonder telkens stekken te geven naar Cercle of te blijven praten over de rivaliteit tussen beide ploegen. Jullie praten hier toch duidelijk zonder dossierkennis en laten jullie zoals iedereen leiden door roddels en op niets gebaseerde krantenartikelen. Zoals ik hier al eerder aangehaald heb was er onlangs een supportersoverleg op Cercle waar ik aanwezig was.

- Er werd duidelijk gesteld dat zowel Cercle als Club communiceren over het stadiondossier en dat er van een gijzeling of van problemen tussen beide ploegen geen sprake is. Club en Cercle hebben allebei hun ideeën op tafel gegooid. Nu neemt de stad Brugge even de tijd om alles te bekijken en een conclusie te formuleren daarna wordt er pas opnieuw samen gezeten. Hoe graag supporters van één van de ploegen dit willen kan er niemand een beslissing nemen in het stadiondossier zonder met de andere ploeg rekening te houden. Ik veronderstel dat jullie hier op dit neutraal forum wel beseffen dat er een oplossing voor beide ploegen zonder hier louter te reageren met reacties als Weg met Cercle zonder dit te staven met een duidelijke reden. Ook in tweede klasse heeft Cercle een stadion nodig.

- De laatste thuismatch van de regulieren competitie zaten er 10.000 supporters in het stadion bij Cercle. Bij veel ploegen, Westerlo, Kvo, Kortrijk, Waregem is er daar amper plaats voor. Ja, Cercle heeft ondanks de slechte resultaten de laatste jaren elke match meer dan 6000 supporters, welke middenmoters/staartploegen doen ons dit na?

- Op het overleg werd duidelijk verwezen naar de grasmat perikelen. De berichten in de pers daarover slaan nergens op. Club Brugge neemt het beheer van het stadion op zich en Cercle betaalt ieder jaar aan Club Brugge. IN het begin van het seizoen wordt door beide ploegen een begroting opgesteld waarna Cercle een bedrag betaalt aan Club. Ook dit seizoen heeft Cercle alles netjes betaald en zijn ze alle afspraken nagekomen. Beide ploegen hebben beslist om in de pers niet te reageren op dergelijke "onjuiste" nieuwsberichten omdat je anders moet blijven reageren op foute informatie.

- Om op deze quote te reageren:
cercle overleeft al zolang omdat club brugge veel kosten op zich neemt .
zonder club brugge is cercle maximum een 2de klasser.


Cercle heeft 0.0 schulden en is financieel super gezond (misschien is ons bestuur wel te voorzichtig geweest wat de sportieve resultaten dan weer verklaart). In sportvoetbalmagazine stond deze week een artikel dat Club het meeste schulden heeft van alle ploegen in de eerste klasse!
Cerclebunny
 
Berichten: 113
Geregistreerd: do 21 aug 2014, 19:56

Re: Jan Breydelstadion [29.042 | Brugge]

Berichtdoor Egmont » ma 13 apr 2015, 12:38

Chimaera schreef:Puur volgens het "reglement" en de voorwaarden die bij het toekennen van de subsidie werden opgesteld heeft Muyters gelijk. 2,5 miljoen euro werd toegekend op voorwaarde dat "het project van Club Brugge ook een oplossing biedt voor Cercle Brugge". Dat leek toen ook zo. Het toenmalige eigen project van Cercle werd niet sterk genoeg bevonden om een subsidie te ontvangen, net als dat van Lokeren, Aalst en Antwerp. Moeten zij dan ook een herkansing krijgen? Als de subsidie voor Club en Cercle wegvalt, is dat zo voor de best gerangschikten die uit de boot vielen. En wat moet Club dan zeggen? Door de vreemde voorwaarde van Muyters en de beslissing van Cercle grijpt Blauw-Zwart naast 2,5 miljoen, terwijl het een degelijk project op tafel had gelegd, binnen de strenge eisen van de Stad Brugge (o.a. geen winkels).

Uiteraard is het niet correct wat Muyters doet, dat was het al van meet af aan niet met die absurde voorwaarde, een gemakkelijkheidsoplossing om minder subsidie uit te delen door in ruil voor die 2,5 miljoen (die Gent wél volledig kreeg voor zijn nochtans op dat moment al afgewerkte stadion) ook een nieuw stadion voor Cercle te eisen. Cercle kreeg daardoor al een voordeel tegenover de clubs die nochtans hoger gerangschikt waren maar ook naast een subsidie grepen (en Club een nadeel hoewel dat project het beste werd beoordeeld). Of is het net daarom dat men zo weinig punten toekende aan het Groen-Zwarte project? Daarover kunnen we alleen maar speculeren. In ieder geval, volgens de regels zou Cercle bij een verbouwing sowieso geen recht hebben op 1,25 miljoen maar maximaal op 750.000 euro.

Cercle Brugge heeft een keuze gemaakt gebaseerd op het behoud/de versterking van de eigen identiteit en de nabijheid van haar supporters. De Vereniging wist nochtans wat daarvan de financiële implicaties konden zijn. Een verbouwing van het Jan Breydelstadion kan misschien goedkoper uitvallen en de investeringen kunnen gespreid worden in de tijd - of zelfs herbekeken worden naargelang de wenselijkheid van het moment - maar bij een verhuis naar de Blankenbergsesteenweg zou het een pak meer verkavelingsinkomsten hebben kunnen investeren, aangevuld met een deel Vlaamse subsidie.

Het verbouwingsplan gaat bijna volledig uit van financiële steun waar Cercle niet alleen geen zeggenschap maar ook geen zekerheid over heeft. De verkavelingsinkomsten moeten nog herbekeken worden. De Vlaamse subsidie, daar heb ik het net uitgebreid over gehad. En de inkomsten van de grond aan de Blankenbergsesteenweg die nu i.p.v. naar Cercle misschien naar de industrie gaat? Als je al zo kan redeneren compenseert dat waarschijnlijk in het beste geval de gemiste verkavelingsinkomsten.

Ik zal het eens hypothetisch cijfermatig trachten te benaderen:

Vorig scenario:
Renovatieproject Cercle wordt afgeschoten voor subsidie, dat van Club krijgt de beste score maar Muyters stelt als voorwaarde voor Club dat Cercle mee verhuist.
Club en Cercle verhuizen naar twee nieuwe stadion aan de Blankenbergsesteenweg.
Inkomsten voor beide projecten: verkaveling circa 40 miljoen euro, subsidie 2,5 miljoen. 21,25 miljoen euro elk.

Nieuw scenario:
Subsidies vallen weg wegens schenden van de voorwaarden.
Verkavelingsinkomsten: laat ons gemakshalve aannemen dat die gehalveerd worden: 20 miljoen euro.
Logischerwijze zou je kunnen stellen dat Cercle daar geen recht op heeft aangezien het zelf niet verhuist. Verhuist wel: Club en de ploegen die van de overige velden gebruik maken. Door de bouw van het nieuwe zwembad blijven er nog 11 velden over. Daarvan worden er 9 gebruikt door Club en Cercle: vier elk + 1 gemeenschappelijk. Er zullen er nog 5 overblijven puur voor Cercle. Wat zou betekenen dat er aan de Blankenbergsesteenweg minstens twee extra velden moeten komen voor de ploegen die hun terrein op Olympia zien wegvallen.

Er kan nu bekeken worden wat een faire (50/50) verdeling is, rekening houdende met wat gekocht en wat "gekregen" zou worden volgens de oorspronkelijke afspraken. Cercle vraagt al om de Olympiasite in erfpacht te krijgen van de Stad, dat kan je al in rekening nemen.

Wat betreft die compensatie die Cercle vraagt omdat er gronden niet zullen ingenomen worden voor een nieuw stadion... Die kan je alleen claimen als Club de grond voor zijn nieuwe stadion gratis zou krijgen (maar ik denk niet dat dat het geval is). En dan nog moet je Olympia, zoals hierboven besproken, mee in de berekening opnemen, zowel het verlies aan inkomsten daar als het feit dat Cercle dat al gratis zou (willen) krijgen. Maar dan nog blijf ik het een vreemde redenering vinden.


Altijd moeilijk als mensen vanuit hun supportershart reageren. Club heeft zelf een "gecombineerd Club-Cercle" voorstel ingediend. Muyters heeft dus geen voorwaarde gesteld maar gewoon het ingediende plan gevolgd. Het probleem was van bij den beginne al dat Club eigenlijk een voorstel heeft ingediend, mede voor Cercle, zonder de nodige goedkeuringshandtekeningen van datzelfde Cercle. De financiering van het ingediende project hing voor 35% af van de stadsbijdrage middels de herverkaveling van Jan Breydel. Laat nu net dat financieringsplan meegeteld hebben voor de beoordeling van alle dossiers. Het lijkt me nogal logisch dat wanneer een dossier niet meer met de realiteit strookt, het ook niet in aanmerking zal komen voor subsidies, temeer daar de toekenning van die subsidies afhing van wat net wijzigt.
Egmont
 
Berichten: 45
Geregistreerd: di 16 sep 2014, 16:42

Re: Jan Breydelstadion [29.042 | Brugge]

Berichtdoor Samthetank » wo 15 apr 2015, 07:38

Cerclebunny schreef:Ik blijf het jammer vinden dat er hier niet over het stadiondossier kan gediscussieerd worden zonder telkens stekken te geven naar Cercle of te blijven praten over de rivaliteit tussen beide ploegen. Jullie praten hier toch duidelijk zonder dossierkennis en laten jullie zoals iedereen leiden door roddels en op niets gebaseerde krantenartikelen. Zoals ik hier al eerder aangehaald heb was er onlangs een supportersoverleg op Cercle waar ik aanwezig was.

- Er werd duidelijk gesteld dat zowel Cercle als Club communiceren over het stadiondossier en dat er van een gijzeling of van problemen tussen beide ploegen geen sprake is. Club en Cercle hebben allebei hun ideeën op tafel gegooid. Nu neemt de stad Brugge even de tijd om alles te bekijken en een conclusie te formuleren daarna wordt er pas opnieuw samen gezeten. Hoe graag supporters van één van de ploegen dit willen kan er niemand een beslissing nemen in het stadiondossier zonder met de andere ploeg rekening te houden. Ik veronderstel dat jullie hier op dit neutraal forum wel beseffen dat er een oplossing voor beide ploegen zonder hier louter te reageren met reacties als Weg met Cercle zonder dit te staven met een duidelijke reden. Ook in tweede klasse heeft Cercle een stadion nodig.

- De laatste thuismatch van de regulieren competitie zaten er 10.000 supporters in het stadion bij Cercle. Bij veel ploegen, Westerlo, Kvo, Kortrijk, Waregem is er daar amper plaats voor. Ja, Cercle heeft ondanks de slechte resultaten de laatste jaren elke match meer dan 6000 supporters, welke middenmoters/staartploegen doen ons dit na?

- Op het overleg werd duidelijk verwezen naar de grasmat perikelen. De berichten in de pers daarover slaan nergens op. Club Brugge neemt het beheer van het stadion op zich en Cercle betaalt ieder jaar aan Club Brugge. IN het begin van het seizoen wordt door beide ploegen een begroting opgesteld waarna Cercle een bedrag betaalt aan Club. Ook dit seizoen heeft Cercle alles netjes betaald en zijn ze alle afspraken nagekomen. Beide ploegen hebben beslist om in de pers niet te reageren op dergelijke "onjuiste" nieuwsberichten omdat je anders moet blijven reageren op foute informatie.

- Om op deze quote te reageren:
cercle overleeft al zolang omdat club brugge veel kosten op zich neemt .
zonder club brugge is cercle maximum een 2de klasser.


Cercle heeft 0.0 schulden en is financieel super gezond (misschien is ons bestuur wel te voorzichtig geweest wat de sportieve resultaten dan weer verklaart). In sportvoetbalmagazine stond deze week een artikel dat Club het meeste schulden heeft van alle ploegen in de eerste klasse!


Dat club schulden heeft kan je vergelijken met Real en Barca (op kleinere schaal), er zijn namelijk miljoen inkomsten en dat blijft reeds groeien! Club is gezond, wat niet wegneemt dat Cercle op financieel gebied ook goed werk levert!
Samthetank
 
Berichten: 107
Geregistreerd: zo 24 maart 2013, 13:49

Re: Jan Breydelstadion [29.042 | Brugge]

Berichtdoor Cerclebunny » wo 15 apr 2015, 11:13

Samthetank schreef:
Cerclebunny schreef:Ik blijf het jammer vinden dat er hier niet over het stadiondossier kan gediscussieerd worden zonder telkens stekken te geven naar Cercle of te blijven praten over de rivaliteit tussen beide ploegen. Jullie praten hier toch duidelijk zonder dossierkennis en laten jullie zoals iedereen leiden door roddels en op niets gebaseerde krantenartikelen. Zoals ik hier al eerder aangehaald heb was er onlangs een supportersoverleg op Cercle waar ik aanwezig was.

- Er werd duidelijk gesteld dat zowel Cercle als Club communiceren over het stadiondossier en dat er van een gijzeling of van problemen tussen beide ploegen geen sprake is. Club en Cercle hebben allebei hun ideeën op tafel gegooid. Nu neemt de stad Brugge even de tijd om alles te bekijken en een conclusie te formuleren daarna wordt er pas opnieuw samen gezeten. Hoe graag supporters van één van de ploegen dit willen kan er niemand een beslissing nemen in het stadiondossier zonder met de andere ploeg rekening te houden. Ik veronderstel dat jullie hier op dit neutraal forum wel beseffen dat er een oplossing voor beide ploegen zonder hier louter te reageren met reacties als Weg met Cercle zonder dit te staven met een duidelijke reden. Ook in tweede klasse heeft Cercle een stadion nodig.

- De laatste thuismatch van de regulieren competitie zaten er 10.000 supporters in het stadion bij Cercle. Bij veel ploegen, Westerlo, Kvo, Kortrijk, Waregem is er daar amper plaats voor. Ja, Cercle heeft ondanks de slechte resultaten de laatste jaren elke match meer dan 6000 supporters, welke middenmoters/staartploegen doen ons dit na?

- Op het overleg werd duidelijk verwezen naar de grasmat perikelen. De berichten in de pers daarover slaan nergens op. Club Brugge neemt het beheer van het stadion op zich en Cercle betaalt ieder jaar aan Club Brugge. IN het begin van het seizoen wordt door beide ploegen een begroting opgesteld waarna Cercle een bedrag betaalt aan Club. Ook dit seizoen heeft Cercle alles netjes betaald en zijn ze alle afspraken nagekomen. Beide ploegen hebben beslist om in de pers niet te reageren op dergelijke "onjuiste" nieuwsberichten omdat je anders moet blijven reageren op foute informatie.

- Om op deze quote te reageren:
cercle overleeft al zolang omdat club brugge veel kosten op zich neemt .
zonder club brugge is cercle maximum een 2de klasser.


Cercle heeft 0.0 schulden en is financieel super gezond (misschien is ons bestuur wel te voorzichtig geweest wat de sportieve resultaten dan weer verklaart). In sportvoetbalmagazine stond deze week een artikel dat Club het meeste schulden heeft van alle ploegen in de eerste klasse!


Dat club schulden heeft kan je vergelijken met Real en Barca (op kleinere schaal), er zijn namelijk miljoen inkomsten en dat blijft reeds groeien! Club is gezond, wat niet wegneemt dat Cercle op financieel gebied ook goed werk levert!


Klopt er loopt ook nog behoorlijk wat spelerskapitaal rond.

Mijn punt is gewoon dat in tegenstelling tot wat iedereen te pas en te onpas rondbazuint Cercle totaal niet financieel afhankelijk is van Club Brugge en dat de onderhoudskosten van het stadion netjes afgesproken en verdeelt zijn. Bij die eerste extra onverwachte grasmat weigerde Cercle inderdaad mee te betalen omdat dit niet begroot was en voor het budget van Cercle een te grote onvoorziene kost is, hoewel de mat nog min of meer bespeelbaar was. Voor al die grasmatten er na was er geen probleem.
Cerclebunny
 
Berichten: 113
Geregistreerd: do 21 aug 2014, 19:56

Re: Jan Breydelstadion [29.042 | Brugge]

Berichtdoor Chimaera » di 02 jun 2015, 18:24

De capaciteit van het Jan Breydelstadion zou volgend seizoen wel eens gevoelig lager kunnen liggen. Naar het schijnt zouden de trappen in de tribunes verbreed worden om veiligheidsredenen. Daardoor zouden per ingang op iedere rij twee zitjes verdwijnen. Er is hierover nog niets officieel gecommuniceerd maar sommige abonnees kregen al te horen dat ze om deze reden volgend seizoen moeten verhuizen.

Ik heb het even uitgerekend, indien iedere trap zo verbreed zou moet worden daalt de capaciteit van 29000 naar circa 27100 plaatsen. Maar dat is dus niet zeker. In principe zou men de capaciteitsdaling kunnen beperken door de trappen in de oude tribunes te herschikken (nu liggen ze vaak tussen de ingangen in), de overbodige trappen in de zuid boven en beneden vol zitjes te zetten en de lege vakken rond het bezoekersvak terug in gebruik te nemen.
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3602
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge

Re: Jan Breydelstadion [29.042 | Brugge]

Berichtdoor Shade » wo 03 jun 2015, 09:43

De trappen in de tribunes verbreden om veiligheidsredenen?
Zijn die dan zoveel smaller dan pakweg de trappen in nieuwe stadions die voldoen aan alle UEFA-normen? Of is dit opgelegd door lokale overheden?
Shade
 
Berichten: 96
Geregistreerd: ma 01 jul 2013, 21:20
Woonplaats: 2500

Re: Jan Breydelstadion [29.042 | Brugge]

Berichtdoor Chimaera » do 04 jun 2015, 08:05

Shade schreef:De trappen in de tribunes verbreden om veiligheidsredenen?
Zijn die dan zoveel smaller dan pakweg de trappen in nieuwe stadions die voldoen aan alle UEFA-normen? Of is dit opgelegd door lokale overheden?
Noord boven heeft 31 rijen en 7 ingangen voor 6834 plaatsen of 976 plaatsen gemiddeld per ingang. Dan kan ik me voorstellen dat circa 1 meter trapbreedte wat weinig is. Ik ervaar het ook in het stadion: na de match duurt het een eeuwigheid voor je uit het vak bent. Ik heb daar niet echt last van maar bij noodsituaties kan dat wel eens problematisch zijn.

De voorschriften over trapbreedte afhankelijk van aantal rijen en het aantal zitjes in het vak staan ongetwijfeld wel ergens in de documenten die op mijn pc staan, ik zal het eens opzoeken.

Voor de kleinere vakken in de andere tribunes is het misschien minder noodzakelijk maar het stadion zou toch iets beter ogen mochten die trappen wat beter geplaatst zijn dan nu het geval is.
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3602
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge

Re: Jan Breydelstadion [29.042 | Brugge]

Berichtdoor maximvn » do 04 jun 2015, 22:33

Jan Breydel trekt zoveel op niet veel (meer). De zitjes liggen veel te dicht op elkaar als je tijdens de wedstrijd weg wilt zit je eigenlijk volledig ingesloten. Alle kleuren zitjes zijn aanwezig : wit,blauw,rood,zwart,groen. En in de oost tribune zijn ze dan nog door elkaar gemengeld. Dit komt ook omdat ze het stadion moet delen. Het stadion vol met blauwe zitjes zou het direct al een veel beter beeld geven.
maximvn
 
Berichten: 27
Geregistreerd: zo 17 aug 2014, 01:02

Re: Jan Breydelstadion [29.042 | Brugge]

Berichtdoor Chimaera » do 18 jun 2015, 17:33

Het zou maar om een beperkt aantal zitjes gaan dat verdwijnt rond de ingangen om de circulatie daar wat te vergemakkelijken.

Intussen is men de dubbele boarding aan het weghalen waar vroeger dat trommelsysteem tussen stond. De nieuwe betonnen boarding ziet er wel nogal hoog uit, ik vrees voor de zichtlijnen op de onderste rijen...
Afbeelding Afbeelding
Foto's van $T€V€N @STVEN1987 (Twitter)
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3602
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge

Re: Jan Breydelstadion [29.042 | Brugge]

Berichtdoor ddstr » vr 19 jun 2015, 13:55

die eerste 2 rijen gaan problemen hebben.
toch raar dat niemand zoiets opmerkt...
ddstr
 
Berichten: 377
Geregistreerd: vr 15 aug 2014, 10:15

Re: Jan Breydelstadion [29.042 | Brugge]

Berichtdoor Egmont » vr 19 jun 2015, 14:02

Chimaera schreef:Het zou maar om een beperkt aantal zitjes gaan dat verdwijnt rond de ingangen om de circulatie daar wat te vergemakkelijken.

Intussen is men de dubbele boarding aan het weghalen waar vroeger dat trommelsysteem tussen stond. De nieuwe betonnen boarding ziet er wel nogal hoog uit, ik vrees voor de zichtlijnen op de onderste rijen...
Afbeelding Afbeelding
Foto's van $T€V€N @STVEN1987 (Twitter)


De nieuwe boarding is conform de nieuwe reglementen van UEFA ivm LED-boarding bij Europese wedstrijden. De hoogte is gestegen van 1m05 naar 1m15. Die 10 cm lijkt niet veel maar is het wel voor de zichtlijnen.
Egmont
 
Berichten: 45
Geregistreerd: di 16 sep 2014, 16:42

Re: Jan Breydelstadion [29.042 | Brugge]

Berichtdoor Chimaera » za 20 jun 2015, 07:40

Jan Breydelstadion levert 277 plaatsen in door nieuw K.B. Infrastructuur Voetbalstadions

Door een Koninklijk Besluit dat op 1 januari 2014 van kracht ging, moet het Jan Breydelstadion vanaf komend seizoen 277 zitplaatsen inleveren. De reden is dat de evacuaties veiliger en vooral sneller moeten kunnen verlopen.

Veiligheid in de voetbalstadions wordt door het ministerie van Binnenlandse Zaken nauwlettend in de gaten gehouden. Het is een belangrijk gegeven waar veel aandacht wordt aan geschonken bij de bouw van nieuwe stadions. In ons land is dat laatste momenteel actueel nog niet aan de orde, maar bij veel clubs en steden hoopt men dat dat binnen afzienbare tijd wel het geval is.

In afwachting dat die bouwplannen écht concreet worden, krijgen alle clubs wel de opdracht hun bestaande infrastructuur in de mate van het mogelijke aan de nieuwe veiligheidsvoorschriften aan te passen. Ook het Jan Breydelstadion ontsnapt vanzelfsprekend niet aan deze nieuw regelgeving.
Bij Club Brugge hoorde men in het Keulen donderen toen het ministerie na een onderzoek van het stadion meldde dat er liefst 1.800 zitplaatsen in de vier benedenringen moesten verdwijnen om de eventuele evacuaties veiliger en vooral sneller te laten verlopen. Omdat Blauw-Zwart voor het merendeel van de wedstrijden al met een nijpend capaciteitstekort af te rekenen heeft, werd een tegenvoorstel ingediend. Het werd tot algemene tevredenheid aanvaard. “Akkoord. Deze oplossing zal op jullie supporters minder impact hebben ”, luidde de reactie vanuit Brussel.

Concreet komt het er op neer dat er uiteindelijk slechts 277 zitplaatsen moeten ingeleverd worden. De werken voor een vlottere evacuatie zijn intussen al een tiental dagen bezig. De bestaande betonnen omheining rond het veld wordt afgebroken en vervangen door een nieuwe. Het impliceert dat er tussen de eerste rij zitjes van de benedenring en de omheining voortaan een ruimte gaapt van minstens twee meter. Bij eventuele evacuaties zullen de stadionpoorten in de vier hoeken van het veld voortaan wél gebruikt kunnen worden.
In de bovenring van de westtribune verdwijnen er geen zitjes. Dat is wel het geval in de bovenring van de noord-, oost- en zuidtribune. In deze tribunes wordt de trap naar de uitgang over een beperkte lengte breder gemaakt. De abonnementhouders die door deze maatregel hun vertrouwde zitplaats kwijtspelen, werden hiervan schriftelijk op de hoogte gebracht en er wordt samen gekeken voor een goede alternatieve zitplaats.
Bron, met foto's: http://clubbrugge.be/nl/nieuws/20451/ja ... alstadions
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3602
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge

VorigeVolgende

Keer terug naar Verbouwingen

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Bing [Bot] en 1 gast