Belstadions.net

Cercle Brugge krijgt 'njet' van Vlaamse regering voor stadiondossier

Club Brugge wil in een nieuw stadion spelen en Cercle Brugge wil in het Jan Breydelstadion blijven spelen. Indien ze dat plan doortrekken, verliezen zowel Club als Cercle een niet onaardige subsidie.

Als Cercle Brugge op de huidige locatie wil blijven spelen, lopen de twee Brugse clubs zo'n 2,5 miljoen euro subsidie van de Vlaamse regering mis. Minister van Sport Philippe Muyters in de Vlaamse Commissie Sport, zo lezen we in Het Laatste Nieuws.

Enkel het gezamenlijke project langs de Blankenbergse Steenweg zou overheidssteun krijgen. Cercle Brugge heeft dat plan echter geschrapt. Vorige maand ontrolde De Vereniging nog een plan om Jan Breydel te transformeren tot een multifunctionele trekpleister. Er werd toen 1,25 miljoen euro Vlaamse subsidie in dat plan opgenomen. Voorzitter Frans Schotte begrijpt de nieuwe subsidieregeling niet. "Ik vind het sterk dat de subsidie niet mogelijk is voor ons project, terwijl we voldoen aan de vereisten."

Club Brugge wenste niet te reageren.

nr10.be

Puur volgens het "reglement" en de voorwaarden die bij het toekennen van de subsidie werden opgesteld heeft Muyters gelijk. 2,5 miljoen euro werd toegekend op voorwaarde dat "het project van Club Brugge ook een oplossing biedt voor Cercle Brugge". Dat leek toen ook zo. Het toenmalige eigen project van Cercle werd niet sterk genoeg bevonden om een subsidie te ontvangen, net als dat van Lokeren, Aalst en Antwerp. Moeten zij dan ook een herkansing krijgen? Als de subsidie voor Club en Cercle wegvalt, is dat zo voor de best gerangschikten die uit de boot vielen. En wat moet Club dan zeggen? Door de vreemde voorwaarde van Muyters en de beslissing van Cercle grijpt Blauw-Zwart naast 2,5 miljoen, terwijl het een degelijk project op tafel had gelegd, binnen de strenge eisen van de Stad Brugge (o.a. geen winkels).

Uiteraard is het niet correct wat Muyters doet, dat was het al van meet af aan niet met die absurde voorwaarde, een gemakkelijkheidsoplossing om minder subsidie uit te delen door in ruil voor die 2,5 miljoen (die Gent wél volledig kreeg voor zijn nochtans op dat moment al afgewerkte stadion) ook een nieuw stadion voor Cercle te eisen. Cercle kreeg daardoor al een voordeel tegenover de clubs die nochtans hoger gerangschikt waren maar ook naast een subsidie grepen (en Club een nadeel hoewel dat project het beste werd beoordeeld). Of is het net daarom dat men zo weinig punten toekende aan het Groen-Zwarte project? Daarover kunnen we alleen maar speculeren. In ieder geval, volgens de regels zou Cercle bij een verbouwing sowieso geen recht hebben op 1,25 miljoen maar maximaal op 750.000 euro.

Cercle Brugge heeft een keuze gemaakt gebaseerd op het behoud/de versterking van de eigen identiteit en de nabijheid van haar supporters. De Vereniging wist nochtans wat daarvan de financiële implicaties konden zijn. Een verbouwing van het Jan Breydelstadion kan misschien goedkoper uitvallen en de investeringen kunnen gespreid worden in de tijd - of zelfs herbekeken worden naargelang de wenselijkheid van het moment - maar bij een verhuis naar de Blankenbergsesteenweg zou het een pak meer verkavelingsinkomsten hebben kunnen investeren, aangevuld met een deel Vlaamse subsidie.

Het verbouwingsplan gaat bijna volledig uit van financiële steun waar Cercle niet alleen geen zeggenschap maar ook geen zekerheid over heeft. De verkavelingsinkomsten moeten nog herbekeken worden. De Vlaamse subsidie, daar heb ik het net uitgebreid over gehad. En de inkomsten van de grond aan de Blankenbergsesteenweg die nu i.p.v. naar Cercle misschien naar de industrie gaat? Als je al zo kan redeneren compenseert dat waarschijnlijk in het beste geval de gemiste verkavelingsinkomsten.

Ik zal het eens hypothetisch cijfermatig trachten te benaderen:

Vorig scenario:
Renovatieproject Cercle wordt afgeschoten voor subsidie, dat van Club krijgt de beste score maar Muyters stelt als voorwaarde voor Club dat Cercle mee verhuist.
Club en Cercle verhuizen naar twee nieuwe stadion aan de Blankenbergsesteenweg.
Inkomsten voor beide projecten: verkaveling circa 40 miljoen euro, subsidie 2,5 miljoen. 21,25 miljoen euro elk.

Nieuw scenario:
Subsidies vallen weg wegens schenden van de voorwaarden.
Verkavelingsinkomsten: laat ons gemakshalve aannemen dat die gehalveerd worden: 20 miljoen euro.
Logischerwijze zou je kunnen stellen dat Cercle daar geen recht op heeft aangezien het zelf niet verhuist. Verhuist wel: Club en de ploegen die van de overige velden gebruik maken. Door de bouw van het nieuwe zwembad blijven er nog 11 velden over. Daarvan worden er 9 gebruikt door Club en Cercle: vier elk + 1 gemeenschappelijk. Er zullen er nog 5 overblijven puur voor Cercle. Wat zou betekenen dat er aan de Blankenbergsesteenweg minstens twee extra velden moeten komen voor de ploegen die hun terrein op Olympia zien wegvallen.

Er kan nu bekeken worden wat een faire (50/50) verdeling is, rekening houdende met wat gekocht en wat "gekregen" zou worden volgens de oorspronkelijke afspraken. Cercle vraagt al om de Olympiasite in erfpacht te krijgen van de Stad, dat kan je al in rekening nemen.

Wat betreft die compensatie die Cercle vraagt omdat er gronden niet zullen ingenomen worden voor een nieuw stadion... Die kan je alleen claimen als Club de grond voor zijn nieuwe stadion gratis zou krijgen (maar ik denk niet dat dat het geval is). En dan nog moet je Olympia, zoals hierboven besproken, mee in de berekening opnemen, zowel het verlies aan inkomsten daar als het feit dat Cercle dat al gratis zou (willen) krijgen. Maar dan nog blijf ik het een vreemde redenering vinden.

https://www.youtube.com/watch?v=RCun5ue ... e=youtu.be (vanaf 45min35sec ongeveer)

Blijkbaar is er dan toch - ondanks de toch kristalheldere communicatie vorige maand - nog geen beslissing gevallen vanwege Cercle betreffende blijven op de huidige locatie of verhuizen.

Ik begrijp al die commotie hier niet hoor. Ik zal kort reageren.

1) Het is een voorstel van Cercle, natuurlijk is er nog niets officieels ingediend. Cercle heeft zijn eigen standpunt uitgewerkt en voorgesteld aan de stad Brugge. Brugge neemt enkele maanden de tijd om alles te bekijken en zal vervolgens een standpunt formuleren.

2) Muyters heeft niets gezegd over een subsidie die zou wegvallen. Hij zegt enkel zolang er niets officieel is veranderd er niets. Als hij op elk nieuwsbericht moet reageren blijft hij natuurlijk bezig.

3) Stop eens met Cercle te beschuldigen van een boycot van de plannen van Club. Tijdens het supportersoverleg heeft het bestuur 1 ding duidelijk gemaakt: Cercle wil Club allesbehalve in de weg staan. Anderzijds moet Club begrijpen dat Cercle ook een goede oplossing wil en niet zomaar iets zal doen wat Club wil.

Amen

cercle overleeft al zolang omdat club brugge veel kosten op zich neemt .
zonder club brugge is cercle maximum een 2de klasser.

De capaciteit van het Jan Breydelstadion zou volgend seizoen wel eens gevoelig lager kunnen liggen. Naar het schijnt zouden de trappen in de tribunes verbreed worden om veiligheidsredenen. Daardoor zouden per ingang op iedere rij twee zitjes verdwijnen. Er is hierover nog niets officieel gecommuniceerd maar sommige abonnees kregen al te horen dat ze om deze reden volgend seizoen moeten verhuizen.

Ik heb het even uitgerekend, indien iedere trap zo verbreed zou moet worden daalt de capaciteit van 29000 naar circa 27100 plaatsen. Maar dat is dus niet zeker. In principe zou men de capaciteitsdaling kunnen beperken door de trappen in de oude tribunes te herschikken (nu liggen ze vaak tussen de ingangen in), de overbodige trappen in de zuid boven en beneden vol zitjes te zetten en de lege vakken rond het bezoekersvak terug in gebruik te nemen.

De trappen in de tribunes verbreden om veiligheidsredenen?
Zijn die dan zoveel smaller dan pakweg de trappen in nieuwe stadions die voldoen aan alle UEFA-normen? Of is dit opgelegd door lokale overheden?

Jan Breydel trekt zoveel op niet veel (meer). De zitjes liggen veel te dicht op elkaar als je tijdens de wedstrijd weg wilt zit je eigenlijk volledig ingesloten. Alle kleuren zitjes zijn aanwezig : wit,blauw,rood,zwart,groen. En in de oost tribune zijn ze dan nog door elkaar gemengeld. Dit komt ook omdat ze het stadion moet delen. Het stadion vol met blauwe zitjes zou het direct al een veel beter beeld geven.

Het zou maar om een beperkt aantal zitjes gaan dat verdwijnt rond de ingangen om de circulatie daar wat te vergemakkelijken.

Intussen is men de dubbele boarding aan het weghalen waar vroeger dat trommelsysteem tussen stond. De nieuwe betonnen boarding ziet er wel nogal hoog uit, ik vrees voor de zichtlijnen op de onderste rijen...

Foto's van $T€V€N @STVEN1987 (Twitter)

die eerste 2 rijen gaan problemen hebben.
toch raar dat niemand zoiets opmerkt...