Nieuw Stadion Brugge (40.000)

Alle nieuwtjes over projecten voor nieuwe stadions in België horen hier thuis.

Re: Nieuw Stadion Brugge (45.000)

Berichtdoor Chimaera » do 14 sep 2017, 17:51

Morgen zou (want zeker ben je nooit in de politiek) de Vlaamse Regering beslissen over het GRUP Brugge, een zeer belangrijke stap voor het nieuwe stadion.
http://www.focus-wtv.be/nieuws/morgen-g ... lub-brugge
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3569
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge

Re: Nieuw Stadion Brugge (45.000)

Berichtdoor Nathan Lockley » do 14 sep 2017, 19:08

Chimaera schreef:Morgen zou (want zeker ben je nooit in de politiek) de Vlaamse Regering beslissen over het GRUP Brugge, een zeer belangrijke stap voor het nieuwe stadion.
http://www.focus-wtv.be/nieuws/morgen-g ... lub-brugge

Buiten de landbouw gronden zijn er dus geen problemen meer ? Zal wel in orde komen Gheysens heeft volgens mij wel een slimme zet gdn door daar grond te kopen !
Nathan Lockley
 
Berichten: 813
Geregistreerd: di 30 mei 2017, 17:12

Re: Nieuw Stadion Brugge (45.000)

Berichtdoor NjitS » vr 15 sep 2017, 11:12

Club Brugge staat weer een stap dichter bij zijn nieuwe stadion. De Vlaamse Regering heeft vandaag beslist dat dat aan de Blankenbergse Steenweg mag komen. Een nieuw ruimtelijk plan voor de regio Brugge werd goedgekeurd. Al alles volgens plan verloopt zou Club in 2022 in de nieuwe arena met 40.000 zitjes spelen. Al zijn er nog heel wat stappen te zetten.
Club Brugge

Twee jaar geleden had de stad Brugge al de nieuwe locatie voorgesteld, alleen was het langer dan voorzien wachten op de Vlaamse goedkeuring.

Het stadion, met ook een fanshop en oefenvelden, zou 40.000 zitjes tellen. De kostprijs wordt geraamd op 80 à 100 miljoen euro.

Op de site aan de Blankenbergse steenweg zouden ook woningen, bedrijventerreinen en groene ruimte komen.

Vertraging door onteigeningen?
2022, 2 jaar later dan gepland, is de richtdatum voor de opening van de opvolger van Jan Breydel. Al kunnen juridische procedures bij de Raad van State of over onteigeningen nog voor vertragingen zorgen.

Zo weet De Tijd dat enkele gronden in handen zijn van enkele topindustriëlen. Onder meer Paul Gheysens, de topman van Ghelamco en bouwconcurrent van Club-voorzitter Bart Verhaeghe, heeft een stuk in zijn bezit.
BTID
NjitS
 
Berichten: 151
Geregistreerd: di 09 sep 2014, 10:50
Woonplaats: Everbeur

Re: Nieuw Stadion Brugge (45.000)

Berichtdoor Nathan Lockley » vr 15 sep 2017, 16:16

Top ! Weer een nieuw stadion project bij
Nathan Lockley
 
Berichten: 813
Geregistreerd: di 30 mei 2017, 17:12

Re: Nieuw Stadion Brugge (45.000)

Berichtdoor kerelb » di 19 sep 2017, 11:24


Ghelamco-topman Paul Gheysens kreeg dit jaar 4,6 hectare grond in handen op de plek waar Club Brugge-voorzitter Bart Verhaeghe zijn nieuwe voetbalstadion wil bouwen.

De strijd tussen de vastgoedondernemers Paul Gheysens en Bart Verhaeghe verlegt zich van een zompige Brusselse parking naar een Brugse boerderij met 4,6 hectare grasland. Verhaeghe verzet zich in Brussel als vicepreses van de voetbalbond tegen de komst van het Eurostadion, een voetbalcomplex dat Gheysens met zijn bedrijf Ghelamco wil bouwen op parking C van de Heizel. Sinds dit jaar is Gheysens ook een cruciale speler in de komst van het geplande stadion van Club Brugge aan de Blankenbergse Steenweg in het noorden van Brugge. Hij kan het project vertragen en zelfs kelderen.

Omdat Gheysens eigenaar is geworden van een bescheiden lap grond - een hoeve met 4,6 hectare weiland - kan hij zich juridisch verzetten tegen de geplande onteigening en het ruimtelijk plan waarmee het stadion staat of valt. Sinds de Vlaamse regering vorige week groen licht gaf voor de nieuwe ruimtelijke bestemming van de gronden zit het dossier in een stroomversnelling. De timing is opvallend. Gheysens kreeg de hoeve in handen door de nv Eneman & CO over te nemen. In april dit jaar vervingen Gheysens en zijn twee zonen Nadine en Freddy Demaecker als bestuurders van de vennootschap. De maatschappelijke zetel verhuisde naar Ieper, naar het adres van Gheysens, die ook tot CEO en voorzitter van de raad van bestuur werd benoemd. Dat blijkt uit de akten die in juli in het Belgisch Staatsblad zijn gepubliceerd. Gheysens beweerde vorige week, nadat De Tijd had gemeld dat hij als grondeigenaar een spelbreker voor het stadion kan zijn, dat hij al in 2011 de gronden in zijn bezit kreeg. Boodschap: de aankoop gebeurde in onverdachte tijden, toen het Brugse stadion nog op een totaal andere locatie gepland stond. In die periode sloten ook andere ondernemers, zoals Joris Ide, akkoorden met lokale boeren over de overname van tientallen hectare grond op de locatie. Die landbouwgronden zouden een pak meer waard worden bij omzetting in industrie- of bouwgrond, zoals toen op tafel lag. Gheysens liet aan de publieke omroep VRT verstaan dat hij ‘de hoeve in 2011 kocht met de bedoeling er voor Ghelamco opslagplaatsen en een depot in de regio Brugge te bouwen’.


Familiaal bezit
De vorige eigenaar, Freddy Demaecker, bevestigt aan De Tijd dat de gronden pas dit jaar aan Gheysens verkocht zijn. ‘Maar het oorspronkelijke akkoord met meneer Gheysens gaat wel al jaren terug. Het gaat om familiaal bezit, waar mijn moeder tot vandaag woont. Zij zal binnenkort verhuizen, waarna het overgedragen wordt aan Paul Gheysens.’ Gheysens zegt dat de aankoop van de gronden pas dit jaar afgerond kon worden door een juridisch probleem. ‘De aankoop gebeurde onder de opschortende voorwaarde dat een vastgestelde bouwovertreding eerst moest worden opgelost. We hebben pas onlangs garanties gekregen dat er geen probleem meer was, waarna de aankoop afgerond werd’, zegt Philip Neyt, Ghelamco-bestuurder en adviseur van Gheysens.


Gheysens mikte oorspronkelijk ook op meer dan de 4,6 hectare die hij sinds kort in handen heeft. Hij bracht in februari 2011 bij het OCMW van Brugge een schriftelijk bod uit op 15 hectare landbouwgrond die in bruikleen was gegeven aan twee lokale pachters, blijkt uit het document dat De Tijd te zien kreeg. Gheysens bood iets meer dan 4 miljoen euro voor twee lappen grond, één van bijna 6 en één van 9 hectare (zie illustratie). Het bod is niet aanvaard omdat de gronden tegen de tijd van het bod niet langer te koop stonden. Door de aangekondigde nieuwe ruimtelijke invulling van de gronden stelden de lokale overheden vast dat heel wat speculanten zich aanboden als koper van gronden. Flink wat gronden werden daarom opnieuw van de markt gehaald.

Cruciaal

De door Gheysens verworven gronden liggen niet pal op de plek waar het stadion moet komen. Het gaat om drie percelen landbouwgrond, samen goed voor 3,4 hectare, die op de stadionsite liggen. Eén perceel ligt net over de grens van de stadionsite en wordt herbestemd tot industriegebied. ‘Maar zeker dat laatste perceel ligt op een cruciale plek omdat het ligt op de locatie waar in principe de gedeelde parking van Club Brugge en de geplande bedrijvenzone moet komen’, luidt het in kringen rond het Brugse stadsbestuur. De vraag is nu hoe de boksmatch tussen de ondernemers verder zal verlopen. Het dossier is minstens 45 dagen bevroren tot er een advies is van de Raad van State, de Vlaamse regering de plannen definitief kan bevestigen en publicatie in het staatsblad ze rechtsgrond geeft. Daarna is er 60 dagen de tijd om bij de Raad van State officieel bezwaar aan te tekenen tegen het ruimtelijk plan in zijn geheel en het onteigeningsplan.


‘Wie een klacht indient tegen het ruimtelijk plan, moet wel een groter argument kunnen inbrengen dan dreigende onteigening van gronden. Bovendien zal Gheysens duidelijk moeten bewijzen dat hij al veel langer dan dit jaar eigenaar is’, zegt een juridische expert. Klagers kunnen een schorsingsverzoek indienen bij hoogdringendheid, waarbij de Raad van State binnen zes maanden tot een jaar moet antwoorden. Volgens specialisten is de kans niet erg groot dat ze de eis tot spoedbehandeling hard kunnen maken. De tweede optie is een verzoek tot vernietiging van het ruimtelijk plan indienen. Bij die procedure duurt het gemiddeld twee tot drie jaar voor de Raad van State een definitief arrest velt. Verzoeken tot schorsing en vernietiging werken echter niet opschortend, waardoor de overheid de geplande onteigeningen gewoon kan beginnen uitvoeren, de onderhandelingen met de eigenaars kan aanvatten en desnoods de verkoop kan opleggen voor een vaste prijs. Dat laatste vereist een procedure bij de rechtbank die alleen de overheid kan inleiden. ‘Maar eigenaars zoals Gheysens kunnen zich voor de rechtbank uiteraard verzetten tegen de onteigening’, luidt het. Er wordt van uitgegaan dat Gheysens en andere eigenaars de onteigeningsprocedure zullen proberen te rekken tot het definitieve arrest van de Raad van State er is. Dan kunnen noch Club noch de betrokken bedrijven beginnen te bouwen in de kmo-zone.

https://www.tijd.be/ondernemen/entertai ... on/9933655
kerelb
 
Berichten: 129
Geregistreerd: do 20 aug 2015, 11:31

Re: Nieuw Stadion Brugge (45.000)

Berichtdoor Chimaera » vr 27 okt 2017, 12:04

Heet van de naald, zelfs nog niet door de pers opgepikt: GRUP Brugge goedgekeurd! Een nieuwe stap naar een nieuw stadion voor Club Brugge. Tweet van Joke Schauvliege om 12:21.
https://twitter.com/jokeschauvliege
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3569
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge

Re: Nieuw Stadion Brugge (45.000)

Berichtdoor Tokkie » di 31 okt 2017, 10:17

Club-voorzitter Verhaeghe: “Denk dat we ons nieuw stadion tegen 2022 afgewerkt zullen hebben”

Club Brugge kreeg afgelopen vrijdag goed nieuws van de Vlaamse regering over zijn stadiondossier. Die keurde immers definitief het ruimtelijk plan voor de site aan de Blankenbergse Steenweg goed. In de HLN-voetbaltalkshow VISTA! gaf Verhaeghe extra toelichting over het dossier.

“De overheid moet nu een rechtszekere vergunning afleveren”, legde Verhaeghe uit. “Die moeten we nu nog rustig afwachten en dan gaan we de nodige vergunningen aanvragen. Er zijn veel procedures, daardoor gaan de dingen wat trager. Maar liever wat trager en met rechtszekerheid dan te snel willen gaan. We hopen dat we snel een nieuw stadion mogen hebben, maar ik denk dat we dat ten vroegste 2022 helemaal afgewerkt zullen krijgen. Je moet rekenen op een vergunningstraject nog twee à drie jaar . En dan nog twee jaar om het te bouwen”, rekent de voorzitter van Club Brugge.

“Ondertussen loopt Jan Breydel iedere wedstrijd vol. Het stadion leeft en bruist. We hebben nog zware investeringen gedaan. We kunnen die tussenperiode aan. We zijn daar ook rustig in. We hebben tijd en we hebben de middelen liggen. Het is een luxepositie waarin we zitten en die we de overheid ook aanreiken. En ondertussen laten we Jan Breydel leven en doen we rustig verder.”

En wat met Ghelamco-baas Paul Gheysens? De Tijd meldde immers dat de topman van Ghelamco en sterke man van Antwerp 5 hectare grond heeft op de plek waar Club zijn stadion wil bouwen. En op die manier weerwraak zou kunnen nemen op Verhaeghe die als ondervoorzitter van de Belgische Voetbalbond een coole minaar is van het door Ghelamco te bouwen Eurostadion in Brussel. “Wij zijn geen betrokken partij bij de kwestie om de gronden”, zegt Verhaeghe. “Het is de overheid die aanduidt waar het stadion moet komen. Omdat het stadion een openbare functie heeft. De overheid zal dan de nodige onteigenen doen. En dan is het aan ons om dat te betalen. Na de definitieve verklaring van het GRUP (gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan) – wat nu gebeurd is – heeft iedereen het recht om klachten neer te leggen. Daar hebben ze zes maanden de tijd voor. En dan moeten die procedures nog behandeld worden. Club Brugge volgt de wet bij de letter. Wij gaan niets doen voor we iets mogen doen. En we hebben er alle vertrouwen in dat de overheid haar job goed zal doen. De Vlaamse regering probeert in al die moeilijke wetgeving haar werk te doen en dat siert hen. En ik denk ook wel dat het finaal in orde zal komen. Jammer genoeg gaat dat niet meer zo snel als 20-30 jaar geleden. We kunnen ons als samenleving de vraag stellen of dat allemaal zo lang moet duren. Ik denk dat we allemaal in ons land toch liever wat meer kranen zien staan dan dat we vandaag zien staan.”

“Onze relatie met Paul Gheysens? Wat ons betreft is die zeer oké. Ik ken zijn situatie niet. Ik denk niet dat hij impact heeft in ons verhaal. Ik kan best het zonlicht verdragen van een ander. De perceptie dat ik hem het Eurostadion niet zou gunnen is verkeerd. De feiten zijn dat mijn visie – en die heb ik al lang voor er sprake was van Paul Gheysens in het Eurostadiondossier publiek gemaakt – is dat we geen nationaal voetbalstadion nodig hebben. Als Anderlecht een nieuw stadion bouwt, zal dat toch wel een capaciteit van 40.000 toeschouwers hebben. Wel, dat de Rode Duivels daar eens spelen. Net zoals ze eens naar Brugge en Luik moeten komen. En dan is er ook geen competitievervalsing. Ik ben absoluut pro nieuwe stadions in België. Het enige wat je niet kan vragen van de Belgische Voetbalbond is dat ze investeert in een nationaal stadion want we hebben de middelen niet.”
Avatar gebruiker
Tokkie
 
Berichten: 406
Geregistreerd: do 23 jul 2009, 13:07
Woonplaats: Aalst

Re: Nieuw Stadion Brugge (45.000)

Berichtdoor Greenboy » di 31 okt 2017, 13:10

Arm België toch. Waarom moeten procedures hier ook jaaaaarrrreeeenn duren??? En dan moet er nog niet eens erens een beroep komen! Wanneer was er oorspronkelijk weer voorzien dat het stadion er ging komen? En ook 2022 zal wel niet gehaald worden.... Toch jammer! België verzuipt in de wetten en reglementen en er komen er alsmaar meer bij! :evil:
Greenboy
 
Berichten: 635
Geregistreerd: zo 18 mei 2008, 09:22

Re: Nieuw Stadion Brugge (45.000)

Berichtdoor NjitS » di 31 okt 2017, 18:34

Greenboy schreef:Arm België toch. Waarom moeten procedures hier ook jaaaaarrrreeeenn duren??? En dan moet er nog niet eens erens een beroep komen! Wanneer was er oorspronkelijk weer voorzien dat het stadion er ging komen? En ook 2022 zal wel niet gehaald worden.... Toch jammer! België verzuipt in de wetten en reglementen en er komen er alsmaar meer bij! :evil:


Als ik me niet vergis dacht ik dat het eerste plan was om in 2011-2012 in een nieuw stadion te spelen
BTID
NjitS
 
Berichten: 151
Geregistreerd: di 09 sep 2014, 10:50
Woonplaats: Everbeur

Re: Nieuw Stadion Brugge (45.000)

Berichtdoor Chimaera » di 31 okt 2017, 23:27

NjitS schreef:
Greenboy schreef:Arm België toch. Waarom moeten procedures hier ook jaaaaarrrreeeenn duren??? En dan moet er nog niet eens erens een beroep komen! Wanneer was er oorspronkelijk weer voorzien dat het stadion er ging komen? En ook 2022 zal wel niet gehaald worden.... Toch jammer! België verzuipt in de wetten en reglementen en er komen er alsmaar meer bij! :evil:


Als ik me niet vergis dacht ik dat het eerste plan was om in 2011-2012 in een nieuw stadion te spelen
Inderdaad. 4 jaar na de voorstelling (en 5 jaar nadat er voor het eerst sprake van was, in 2006) terwijl alle procedures nog voor de deur stonden. Vervolgens hebben Brugge en Vlaanderen alles in handen genomen (WK 2018) maar ook hun keuze voor de Chartreuse was een fiasco wat Club nog eens enkele jaren heeft gekost. Intussen timmert men in het dossier Blankenbergse Steenweg ook al vier jaar aan de weg en zou het dus volgens Verhaeghe nog eens minstens vijf jaar duren... 15 jaar waarvan 9 jaar alleen al voor de Blankenbergse Steenweg.
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3569
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge

Re: Nieuw Stadion Brugge (45.000)

Berichtdoor Chimaera » di 19 dec 2017, 14:26

Milieubewegingen trekken naar Raad van State tegen plannen voor nieuw voetbalstadion en bedrijventerreinen in @StadBrugge @ClubBrugge @FocusWTV

https://twitter.com/KenPieters/status/9 ... 16/photo/1

Het was voorspelbaar dat dit zou gebeuren. Mogelijk drievoudige betekenis van boerenbuiten: het is nu landbouwgebied, "moeten de landbouwers weg?" en "we willen geen Club hier!"

http://www.focus-wtv.be/nieuws/protest- ... n-vastlegt

Afbeelding

PROTEST TEGEN GRUP DAT LOCATIE VOETBALSTADION VASTLEGT

Verschillende milieubewegingen trekken naar de Raad van State. Ze zijn tegen het goedgekeurde GRUP Brugge, waarin onder meer de locatie voor het nieuw voetbalstadion vastgelegd is.

Het GRUP maakt 72 hectare vrij voor recreatie, 73 hectare voor groen, en 114 hectare voor industrie. De bestemmingswijzingen openen de mogelijkheden voor een voetbalstadion aan de Blankenbergse Steenweg, natuurontwikkeling op Klein Appelmoes, bedrijventerreinen op de sites De Spie, Blankenbergse Steenweg en Sint Elooi, evenals een specifiek aanbod voor kantoorgebouwen met bijbehorende labo-, onderzoeks-, of productieruimten op de site Chartreuse.

Natuurpunt Brugge, Groen VZW, Velt en de Jeugdbond voor Natuur en Milieu tekenen verzet aan bij de Raad van State omdat er teveel open ruimte verloren gaat.

Schepen van Ruimtelijke Ordening Franky Demon (CD&V) noemt dit “een slag in het gezicht voor voetbal, tewerkstelling en groen in de Brugse regio”. “Het heeft werkelijk bloed, zweet en tranen gekost om tot het definitieve uitvoeringsplan te geraken, hiermee verliezen we weeral kostbare tijd”, aldus Demon.
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3569
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge

Re: Nieuw Stadion Brugge (45.000)

Berichtdoor Alexander » di 19 dec 2017, 17:53

In een ideale wereld zou nu de volgende regel worden ingevoerd: wie nog bezwaar maakt tegen een stadion langs de Blankenbergse Steenweg (of tegen het vastleggen van de locatie, zoals in dit geval), moet zélf een betere locatie voorstellen binnen de grenzen van stad Brugge, en moet ook duidelijk argumenteren waarom die andere locatie veel beter is, op alle mogelijke vlakken, in een dossier dat toch al snel enkele honderden pagina's in beslag kan nemen.
En klachten zonder zo'n bijlage zouden niet eens mogen worden behandeld.
Alexander
 
Berichten: 79
Geregistreerd: vr 17 jan 2014, 05:10

Re: Nieuw Stadion Brugge (45.000)

Berichtdoor Nathan Lockley » di 19 dec 2017, 22:53

Alexander schreef:In een ideale wereld zou nu de volgende regel worden ingevoerd: wie nog bezwaar maakt tegen een stadion langs de Blankenbergse Steenweg (of tegen het vastleggen van de locatie, zoals in dit geval), moet zélf een betere locatie voorstellen binnen de grenzen van stad Brugge, en moet ook duidelijk argumenteren waarom die andere locatie veel beter is, op alle mogelijke vlakken, in een dossier dat toch al snel enkele honderden pagina's in beslag kan nemen.
En klachten zonder zo'n bijlage zouden niet eens mogen worden behandeld.

https://www.facebook.com/ProLeagueJokes ... 96/?type=3
Nathan Lockley
 
Berichten: 813
Geregistreerd: di 30 mei 2017, 17:12

Re: Nieuw Stadion Brugge (45.000)

Berichtdoor Chimaera » wo 20 dec 2017, 08:39

De man links op de foto is waarschijnlijk Paul De Graeve (Natuurpunt). De man met de muts is Eric Ver Eecke, lid van Groen Brugge (de partij) en voorzitter van Groen vzw. De bezetting van het Lappersfortbos kan misschien een belletje doen rinkelen. En voor de mensen uit de Brugse regio: het Groene Gordel Front. Ze zijn sterk tegen iedere vorm van uitbreiding van de stad Brugge. Hun alternatieven: gestapelde bedrijfsgebouwen en landbouw in de hoogte, de verbouwing van het Jan Breydelstadion of een nieuwe voetbalarena... aan het station van Brugge. Allemaal pistes die door MER en GRUP werden afgeschoten als onredelijk, wat vervolgens door de Raad van State werd bevestigd.

Ze steken hun intenties niet onder stoelen of banken: ze willen geen aanpassingen aan het GRUP of het stadionproject in bijzonder, ze willen het gewoon compleet vernietigd zien en de bevriende Loppemse Witte Pion die streed tegen een stadion en winkelcentrum aan de Oostkampse Baan (2007) is hun grote voorbeeld. Diezelfde Witte Pion zag Club liever op de Spie, een driehoekig stuk grond tussen twee industriezones dicht bij de huidige geplande stadionlocatie... of aan de Blankenbergse Steenweg. Maar dat is voor Open Ruimte Brugge (zoals ze zich noemen) nu plots geen optie meer. Ze worden buiten Natuurpunt nog gesteund door de Vereniging voor Ecologisch Leven en Tuinieren, de Jeugdbond voor Natuur en Milieu en Lappersfort Poets Society, de boomknuffelaars van het gelijknamige stadsbos.

https://www.hln.be/regio/brugge/natuurv ... ~a001251f/

Natuurvrienden willen stadion tegenhouden
ACTIEGROEP ‘OPEN RUIMTE BRUGGE’ TREKT NAAR RAAD VAN STATE
BART HUYSENTRUYT 20 december 2017 02u40

Een actiegroep van natuurliefhebbers, Open Ruimte Brugge, trekt naar de Raad van State tegen de plannen voor het Clubstadion langs de Blankenbergse Steenweg. “De Witte Pion heeft in het Chartreusegebied zijn slag thuis gehaald. Wel, de huidige plannen voor het stadion zijn nog slechter dan toen”, zegt woordvoerder Paul De Graeve.
Verscheidene groene verenigingen trekken samen naar de Raad van State tegen het zogenaamde ‘gemeentelijk ruimtelijk uitvoeringsplan, afbakening stedelijk gebied Brugge’. Dat werd onlangs nog door Vlaanderen goedgekeurd: een flinke stap voorwaarts voor de realisatie van een nieuw voetbalstadion voor Club, industriegebieden in Brugge en het behoud van groen in Klein Appelmoes. Maar er dreigt toch vertraging. “Als we dit zomaar laten passeren, dan verdwijnt 200 hectare open ruimte. Dit is een schoolvoorbeeld van hoe het niet moet”, zegt Paul De Graeve, voorzitter van Natuurpunt Brugge en woordvoerder van de actiegroep Open Ruimte Brugge. Die actiegroep bestaat onder meer uit Natuurpunt, vzw Groen, Velt, West-Vlaamse Milieufederatie en Lappersfort Poets Society.
”Dit plan voor verscheidene gebieden in Brugge staat symbool voor ruimteverspilling en katapulteert ons terug naar de betonjaren 60 van vorige eeuw. De Vlaamse overheid heeft in haar zoektocht naar ruimte voor bedrijventerreinen amper moeite gedaan om de mogelijkheden op bedrijvensites aan het station, maar ook aan de Blauwe Toren goed te onderzoeken. Het vergt enkel de moeite om die opties te verkennen”, zegt De Graeve.
De actievoerders geloven in hun zaak en spiegelen zich aan De Witte Pion, de groep die zich enkele jaren geleden kantte tegen de komst van een voetbalstadion in het Chartreusegebied. “Zij hebben toen ook hun slag thuis gehaald”, aldus De Graeve. “En eigenlijk zijn de huidige plannen voor een voetbalstadion nog slechter dan toen. In een nieuw stadion kunnen sport, winkels en kantoren gecombineerd worden. Zo zou de ruimte elke dag benut worden, in plaats van tweewekelijks.”

Wettigheid
Een verzoek tot vernietiging bij de Raad van State houdt in dat die zich moet buigen over de wettigheid van het aangenomen plan. De Raad zal niet alleen kijken of de procedure nauwgezet is gevolgd, maar ook of de genomen opties de wettigheid doorstaan. De stad Brugge is ontgoocheld, omdat die procedure weer tijd in beslag zal nemen. “Toch zie ik onze zaak met vertrouwen tegemoet”, reageert schepen van Ruimtelijke Ordening Franky Demon (CD&V). “Dit is echt een weloverwogen plan, het is essentieel voor de toekomst van het voetbal en biedt ook kansen voor bedrijven in Brugge en het groen in Assebroek.”

Die stelling "de huidige plannen voor het stadion zijn nog slechter dan toen" is echt klinkklare onzin, puur bedoeld om een zeer goed uitgewerkt project waarbij zoveel mogelijk rekening is gehouden met mens, milieu en mobiliteit in een slecht daglicht te stellen. Het is bovendien oneerlijk of hypocriet, want in Loppem werd door de vrienden van de Witte Pion ook gestreden tegen die multifunctionaliteit (het winkelcentrum). Uiteraard is multifunctionaliteit altijd interessanter. Maar net om de omgeving zo weinig mogelijk te belasten heeft men nu enkel voor een stadion gekozen. Stel dat het stadion wél multifunctioneel was ingevuld, dan waren ze daar ook tegen geweest.
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3569
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge

Re: Nieuw Stadion Brugge (45.000)

Berichtdoor Nathan Lockley » wo 20 dec 2017, 08:44

Chimaera schreef:De man links op de foto is waarschijnlijk Paul De Graeve (Natuurpunt). Hij zou tevens een rabiaat Cerclesupporter zijn maar dat kan ik niet bevestigen. De man met de muts is Eric Ver Eecke, lid van Groen Brugge (de partij) en voorzitter van Groen vzw. De bezetting van het Lappersfortbos kan misschien een belletje doen rinkelen. En voor de mensen uit de Brugse regio: het Groene Gordel Front. Ze zijn sterk tegen iedere vorm van uitbreiding van de stad Brugge. Hun alternatieven: gestapelde bedrijfsgebouwen en landbouw in de hoogte, de verbouwing van het Jan Breydelstadion of een nieuwe voetbalarena... aan het station van Brugge. Allemaal pistes die door MER en GRUP werden afgeschoten als onredelijk, wat vervolgens door de Raad van State werd bevestigd.

Ze steken hun intenties niet onder stoelen of banken: ze willen geen aanpassingen aan het GRUP of het stadionproject in bijzonder, ze willen het gewoon compleet vernietigd zien en de bevriende Loppemse Witte Pion die streed tegen een stadion en winkelcentrum aan de Oostkampse Baan (2007) is hun grote voorbeeld. Diezelfde Witte Pion zag Club liever op de Spie, een driehoekig stuk grond tussen twee industriezones dicht bij de huidige geplande stadionlocatie. Maar dat is voor Open Ruimte Brugge (zoals ze zich noemen) geen optie. Ze worden buiten Natuurpunt nog gesteund door de Vereniging voor Ecologisch Leven en Tuinieren, de Jeugdbond voor Natuur en Milieu en Lappersfort Poets Society, de boomknuffelaars van het gelijknamige stadsbos.

De boomknuffelaars :lol: zien der toch wel 2 figuren uit :razz:
Nathan Lockley
 
Berichten: 813
Geregistreerd: di 30 mei 2017, 17:12

Re: Nieuw Stadion Brugge (45.000)

Berichtdoor Chimaera » za 23 dec 2017, 11:03

Interview in de Tijd met Bart Verhaeghe gisteren, na de vernietiging van het GRUP waar Uplace deel van uitmaakt en de overname van Anderlecht: https://www.tijd.be/ondernemen/sport/Ik ... en/9965900

Hij heeft het over Club Brugge, het Belgisch voetbal en de gijzeling van de Belgische economie door (onder meer) procedureslagen.

Enkele stadiongerelateerde fragmenten:
[...]

AA Gent zag zijn inkomsten de voorbije drie jaar meer dan verdubbelen.
Verhaeghe: ‘Ja, omdat de Buffalo’s naar een nieuwe voetbaltempel zijn verhuisd. De dag dat wij dat doen, verhoogt onze omzet met nog eens 20 tot 25 miljoen euro. De impact van zo’n nieuw stadion is gigantisch.’

Had u er vijf jaar geleden niet op gerekend dat het nieuwe Club-stadion er al zou staan?
Verhaeghe: ‘Nee, ik ben een realist. Ik wist dat zoiets niet meteen gerealiseerd zou worden, al kon ik dat niet openlijk zeggen. Het zou een proces met veel horden worden. Maar ik ben wel erg trots op het feit dat we onze inkomsten uit tickets, sponsoring, catering en B2B-inkomsten toch hebben verdubbeld, en dat in een oud krot als het Jan Breydel-stadion. Een stadion dat volledig is uitgeleefd.’

‘Bij de wedstrijd tegen Lokeren lag een 10 centimeter dik sneeuwtapijt op het veld. Maar veel erger: in de kleedkamers stond water. De blazers die voor de verwarming moesten zorgen, hadden kortsluiting en het smeltwater droop van de elektriciteitsleidingen.We hebben er onze spelers moeten weghalen, het was levensgevaarlijk. Het stinkt er, het is muf. De dag na een match wil je er niet binnenkomen. We moeten speciaal firma’s laten komen om de kleedkamers te ontgeuren. Het is gewoon niet te harden.’

Een nieuw stadion is dus echt een prioriteit?
Verhaeghe: ‘Sinds 2012 heeft Club Brugge al 13 miljoen euro geïnvesteerd in dat oude stadion. Om maar te zeggen dat wij er alles voor over hebben om de fans centraal te stellen.’

‘Ik ben een Club Brugge-supporter, mijn wortels liggen in West-Vlaanderen, ik weet wat dat wil zeggen: bluven goan. We zijn niet anders geworden sinds ik eigenaar werd. Integendeel, we zijn meer Club Brugge dan ooit. Ik zou graag meer dan de huidige 24.000 abonnementen willen verkopen. We zouden, als we willen, gemakkelijk naar 32.000 kunnen gaan. Maar dat kan niet, daarvoor biedt het huidige stadion te weinig plaats.’

Klopt het dat het nieuwe stadion 80 à 85 miljoen euro kost en 40.000 zitjes zal tellen?
Verhaeghe: ‘Ja, maar het zal een zuiver voetbalstadion zijn, geen multifunctioneel complex met allerlei winkels of kantoren. Ik geloof niet in de ontwikkeling van stadions. Dat is een business die ik nooit zou doen. Aan een stadion zelf verdien je als vastgoedondernemer geen geld.’

‘Maar voor een voetbalclub is dat wel degelijk een rendabel model. Net zoals Jan Boone van Lotus Bakeries een nieuwe fabriek bouwt om meer koekjes te kunnen verkopen, zorgt een nieuw stadion ervoor dat je meer supporters aantrekt. En als ondernemer durf ik daarvoor het kapitaal op tafel te leggen. Ik ben ervan overtuigd dat ik het met voetbal zal terugverdienen.’

Welk stadion zal er eerst komen: dat van Club Brugge of dat van Anderlecht?
Verhaeghe: (lacht wrang) ‘Van mij mogen ze er allebei zo snel mogelijk komen. Maar het zal niet afhangen van de voetbalclubs zelf. Dat is de trieste vaststelling: we hebben de middelen, we zijn bereid het risico te lopen, de wil en de goesting zijn er en tóch stuit je op iets dat zo complex is en waar je zo weinig vat op hebt, dat ik begot niet meer kan zeggen wanneer het stadion van Club Brugge er ooit komt. En het gekke is: alleen hier doe ik die vaststelling. In Nederland, Duitsland, Frankrijk of eender welk ander land in Europa heb ik een dergelijke onzekerheid nog nooit meegemaakt.’

Waar zit het probleem?
Verhaeghe: ‘Ik ben een burger die lijdzaam ondergaat wat de overheid bepaalt. Bij Club Brugge zijn we nu al aan ons derde stadionproject. Eerst was er Loppem, dan Chartreuse in de omgeving van Oostkamp, nu zitten we aan de Blankenbergse Steenweg. Het is de derde keer dat de Vlaamse overheid ons zegt waar het stadion moet komen. Het is de overheid die wikt en beschikt.’

‘We mogen al blij zijn dat we een stuk grond toegewezen krijgen, waar we - als de onteigening goed verloopt en alles de rechtbanken overleeft - kunnen beginnen met de aanvraag van vergunningen, conform het wettelijk kader dat de overheid aanreikt. Maar het probleem is dat die overheid er niet in slaagt me dat kader te geven.’

Waarom niet?
Verhaeghe: ‘Alle gebieden rond de site in Brugge zijn in één groot ruimtelijk plan gegoten. Het kan dus perfect zijn dat de overheid over een bepaalde zone of deelgebied een klacht te verwerken krijgt en dat ze zich daartegen moet verdedigen tegenover de Raad van State. En als het oordeel dan is dat die klacht ontvankelijk en gegrond is, wordt die zonering vernietigd. Dan moet de overheid een nieuw plan maken en zal ze een vierde poging moeten doen om ons een kader te geven waarin we ons stadion kunnen realiseren. Ik denk dat we dan stilaan de vraag kunnen stellen of al die juridische onzin, waarvoor we als burgers belastinggeld betalen, nog wel de moeite waard is. Dit is te gek voor woorden.’

Dreigt de onteigening ook roet in het eten te gooien?
Verhaeghe: ‘Nee, daar zit het probleem niet. Er mag worden onteigend in het algemeen belang, en als een individuele partij (zoals Ghelamco-topman Paul Gheysens die op de site een hoevetje met 4,5 hectare grond kocht, red.) daartegen procedeert, kan de overheid de onteigening toch doorzetten en de bouw in gang duwen.’

‘Het knelpunt zit veel dieper. Ik stel vast dat het bijzonder moeilijk is geworden om nog iets te realiseren in dit land. Dat geldt zowel voor Uplace als voor het nieuwe stadion van Club Brugge en andere grote en kleine projecten. De democratisch verkozen politieke meerderheid slaagt er steeds minder in haar beleid daadwerkelijk uit te voeren, omdat ze verstrikt is geraakt in de ongelooflijke juridische spaghetti die onze maatschappij is geworden.’

‘Beleidsmakers die door de silent majority zijn verkozen, hebben het steeds moeilijker om in te gaan tegen de mening van minderheden die disproportioneel veel aandacht krijgen. Al te vaak primeert het eigenbelang op het algemene belang en is de vorm belangrijker dan de inhoud van het dossier.’

[...]
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3569
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge

Re: Nieuw Stadion Brugge (45.000)

Berichtdoor Chimaera » za 06 jan 2018, 12:20

Uit het Brugsch Handelsblad van gisteren vrijdag. Let wel: de kop gaat niet over het nieuwe stadion maar over één voetbalstadion in Brugge tout court, dat zij nog steeds het liefst op de Jan Breydelsite zien staan (wat zowel MER als GRUP hebben uitgesloten), voor beide Brugse voetbalclubs. Voor wie minder op de hoogte is van de Brugse situatie, de stadiondossiers, het MER, GRUP, Club en Cercle kan het onderstaande soms wel redelijk overkomen maar geloof me, het staat bol van onwaarheden, assumpties, overdrijvingen en hypocriete uitspraken. Wat het MER en het GRUP net trachten te doen is economie, wonen en vrije tijd te verenigen met milieu en ruimtelijke ordening.

“Wij zijn niet gekant tegen een Brugs voetbalstadion”

Krant van West-Vlaanderen/Brugsch Handelsblad - 05 Jan. 2018


Paul De Graeve dient bezwaarschrift in bij de raad van State BRUGGE - “Het gewestelijk ruimtelijk uitvoeringsplan (grup) zorgt voor een betonvlakte van Zedelgem tot Zeebrugge. Alles kan volgebouwd worden. Het is fout om onze bezwaren te zien als protest tegen een nieuw voetbalstadion”, zegt Paul De Graeve, voorzitter van Natuurpunt en woordvoerder van Open Ruimte Brugge. Hij gaf een advocaat de opdracht om een dossier samen te stellen en voor 20 januari een verzoekschrift in te dienen bij de Raad van State om de afbakening van het regionaal stedelijk gebied Brugge te vernietigen.

door Stefan Vankerkhoven

Bent u altijd zo passioneel bezig geweest met de bescherming van de natuur?

Paul De Graeve: “Als tiener was ik lid van de jeugdbond voor natuur en milieu (JNM) en observeerde vaak vogels. Tijdens mijn studies
diergeneeskunde werd ik geconfronteerd met het trieste lot van vele diersoorten. Ik raakte ervan overtuigd dat de dieren een betere
bescherming verdienden. Hoewel ik in Brugge geboren en opgegroeid ben, woonde ik twintig jaar lang in Beernem. Daar heb ik met
enkele gelijkgestemden de natuurgroep De Gaspeldoorn opgericht, genaamd naar een stekelige plant die langs de Gentse Vaart
groeit.”

U bent voorzitter van Natuurpunt Brugge en woordvoerder van Open Ruimte Brugge. Namens hoeveel milieuverenigingen én mensen
spreekt u, wanneer u een bezwaarschrift tegen het grup indient?

Paul De Graeve: “Het ORB-platform bestaat uit acht verenigingen: Brugge laat je bomen leven, Brugse landbouwers, Groen vzw, JNM
Brugge, Lappersfort Poets Society & Poëziebosnetwerk, Natuurpunt Brugge, Natuurpunt Brugs Ommeland Velt Brugge en de West-
Vlaamse Milieufederatie (WMF). Natuurpunt Brugge alleen al telt 2.000 leden, Natuurpunt Brugs Ommeland 5.000 à 6.000. De vzw
Groen kan ook bogen op honderd sympathisanten. De bestuursleden van deze acht verenigingen hebben beslist om samen te ageren
tegen het grup, hoewel elk van hen bekommerd is om andere pijnpunten. Natuurpunt Brugge bijvoorbeeld kant zich vooral tegen een
hoofdkwartierenzone in het Chartreusegebied in Sint-Michiels, terwijl de vzw Groen vooral ijvert voor het behoud van de waardevolle
landbouwgebieden langs de Blankenbergse Steenweg. Natuurpunt Brugs Ommeland strijdt voor de definitieve bescherming van de
historische graslanden in de polders, die zich onder meer in De Spie bevinden.”

Als die beschermde graslanden opgeofferd worden, voorziet de wet toch compensaties op andere plekken, zoals voor internationale
vogelrichtlijngebieden?

Paul De Graeve: “Ik heb grote vragen bij die bescherming. Eeuwenlang werden die graslanden begraasd, maar ze werden de laatste
jaren vaker omgeploegd, waardoor er minder vogels broeden. En die bescherming staat een bestemmingsverandering van het gebied
niet in de weg. Door de uitbreiding van de achterhaven en de aanleg van de A11 zijn een deel van de Dudzeelse polders verdwenen,
maar wel gecompenseerd via de creatie van nieuwe vogelrichtlijngebieden. Dat ging om natuurgebieden, ik heb de indruk dat men het
voor landbouwgebied veel minder ernstig neemt. Er is trouwens ook een zone beschermd grasland aan de Katelijnepoort, waar de stad
Brugge een nieuwe randparking wil bouwen. Eerst zou daar een nieuwe beurshal komen, nu wil men er vlug een parking inrichten.”

Hoeveel open ruimte is er nog in Brugge?

Paul De Graeve: “De stad Brugge gaat er prat op dat het heel wat hectaren bossen aangekocht heeft en is trots op zijn groene gordel.
Terecht. Dankzij de vele kasteeldomeinen rondom Brugge is er nog redelijk veel groen. Maar woonparkgebieden worden stilletjes
afgekalfd in Sint-Andries. Kavels in bossen worden onderverdeeld in kleinere percelen om er meerdere huizen op te bouwen. Zo
verdwijnt het bos en krijg je ordinaire villawijken.”
“Ik juich toe dat de stad inspanningen verricht om bossen en parkgebieden aan te kopen én open te stellen voor het publiek. Maar hun
frequent gebruik toont aan dat er nood is aan meer groen. In sommige natuurgebieden is er een achteruitgang te bespeuren, omdat ze
te vaak bewandeld worden. Het aantal paddenstoelen vermindert, schuwe vogels zoeken andere oorden op.”
“Het gevaar is wel dat de stad zich wegsteekt achter de groene gordel en vindt dat het niet erg is om enkele hectaren op te offeren aan
industrie en een nieuw voetbalstadion. Door de uitbreiding van de woonparkgebieden groeien Loppem, Varsenare en Brugge stilletjes
aan naar elkaar toe. Precies daarom verzetten wij ons tegen kantoren in het Chartreusegebied in Sint-Michiels. Hoofdkwartieren
horen niet thuis in de groene gordel rond Brugge. Een headquarterszone met ingenieurs, bedienden en congressen realiseer je
beter in de stationsomgeving, want ze dient goed bereikbaar te zijn met het openbaar vervoer. Er komt ruimte vrij op de terreinen
van de noodlijdende Brugeoise. In de Chartreuse moeten al die ingenieurs opnieuw hun auto gebruiken, als ze over de middag in ’t
stad op restaurant willen gaan eten. Er zijn nu al zo veel files en fijn stof in de Koning Albert I-laan. Wij pleiten voor een duurzamer
ruimtegebruik.”

U maakt zich niet sympathiek met uw protest tegen een nieuw voetbalstadion in Sint-Pieters....

Paul De Graeve: “Wij zijn helemaal niet tegen nieuwe sportinfrastructuur. Maar het plan dat nu voorligt, is nog erger dan het vroegere
voorstel op de Chartreuse. In Sint-Michiels wou men tenminste nog voetbal, kantoren en winkels combineren. Dat is efficiënter
ruimtegebruik dan 40 hectare landbouwgrond op te offeren enkel voor een nieuw voetbalstadion. Tientallen hectaren die voorbestemd
waren voor industrie, worden ingepikt door Koning Voetbal. Dus moet dit elders gecompenseerd worden en wil men in Zedelgem
landbouwgrond omzetten in industriegrond.”
“De overheid moet leren op een meer duurzame manier om te gaan met onze schaarse open ruimte. Waarom blijven ijveren voor
grote, klassieke verkavelingen? Niet elk bedrijf heeft een oppervlakte van 1.500 vierkante meter nodig. Dat is zo 20ste eeuws! Moedig
bedrijven aan die opteren voor een ondergrondse parking en een fabriek van drie verdiepingen, die amper 500 vierkante meter grond
nodig heeft. Uit een studie van de KU Leuven blijkt dat nu al 33 procent van Vlaanderen volgebouwd is. Als de overheid niet van
strategie verandert, zal tegen 2050 maar liefst 41,5 procent van Vlaanderen vol staan met woningen, fabrieken en wegen. Indien de
afbakening van het grootstedelijk gebied Brugge door de Raad van State goedgekeurd wordt, krijgen we beton van Zedelgem tot in
Zeebrugge. Dan krijgt de industrie de zegen om bedrijven op te richten in Sint-Elooy, de Chartreuse en in Sint-Pieters....”

Welk alternatief suggereert u dan wel?

Paul De Graeve: “Nederland toont hoe het wel kan. Op bedrijventerreinen staat een parkeertoren met meerdere verdiepingen, die
dienst doet voor de werknemers van meerdere bedrijven. Ook voor haar nieuw voetbalstadion verkiest Club Brugge een grote parking
die veel ruimte opslorpt. Een ondergrondse parking of parkeertoren kost natuurlijk een beetje meer. Persoonlijk blijf ik een voorstander
van de omvorming van het Jan Breydelstadion.”

Men kan de inwoners van Sint-Andries toch niet nog meer belasten? Een voetbalstadion hoort toch thuis buiten de dorpskern...

Paul De Graeve: “Ik woon in Sint-Andries en kan leven met de hinder van het Jan Breydelstadion, ook al ben ik geen voetbalsupporter.
Verkeerstechnisch is de situatie in Sint-Andries veel beter dan in Sint-Pieters. Er is een goede buslijn, het stadion ligt dichter bij
Brugge. Veel supporters komen met de fiets of zelfs te voet. Ik zie niemand van in Brugge tot aan het uiteinde van de Blankenbergse
Steenweg stappen om naar een match te gaan.”
“Er moeten dus verkeerstechnisch investeringen gedaan worden. Doe je die overheidsinvesteringen voor één ploeg? De gemeenschap
is beter gebaat met investeringen in een multifunctioneel stadion. Aanvankelijk wou de stad Jan Breydel afbreken en er een woonzone
creëren, nu onteigent ze landbouwgrond in Sint-Pieters voor het privaat belang. Dat is toch een rare manier van werken.”

Hebt u al bedreigingen ontvangen van Clubsupporters of hooligans, gezien uw standpunt?

Paul De Graeve: “Gelukkig niet. Maar de website en Facebookpagina van Natuurpunt heeft wel al hevige reacties gekregen. Het is
spijtig dat de discussie omtrent het behoud van onze open ruimte verengd wordt tot gekibbel over een voetbalstadion. Ik herhaal het:
wij pleiten alleen voor efficiënter ruimtegebruik.”
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3569
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge

Re: Nieuw Stadion Brugge (45.000)

Berichtdoor Topeak » zo 07 jan 2018, 15:45

Wie zijn eigenlijk MER en GRUP. Wie zijn die mensen, zijn er in het buitenland ook zo'n dingen? En ik weet wel, het verkeer stropt nu al dicht bij wedstrijden van Brugge, maar waar stropt het niet dicht? België en dan vooral Vlaanderen is te klein aan het worden. In 2030 een beton stop. Renoveren dus voor kopers. Waarom dan ook niet voor bedrijven en bv. voetbalclubs. Misschien kan MER en GRUP eens een kijkje gaan nemen in Londen waar het vol staat met voetbalstadions in woonwijken. En in Londen wonen meer mensen dan in heel Vlaanderen.
Willen wij echt qua voetbalinfrastructuur uit de jaren '70-'80 komen moet er toch eens meer aan renoveren worden gedacht.
Topeak
 
Berichten: 197
Geregistreerd: wo 01 okt 2014, 08:56

Re: Nieuw Stadion Brugge (45.000)

Berichtdoor Chimaera » zo 07 jan 2018, 15:57

Milieueffectenrapport en Gemeentelijk(?) Ruimtelijk. Uitvoeringsplan, bepalen wat waar mag en onder welke voorwaarden.
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3569
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge

Re: Nieuw Stadion Brugge (45.000)

Berichtdoor Topeak » zo 07 jan 2018, 17:49

Chimaera schreef:Milieueffectenrapport en Gemeentelijk(?) Ruimtelijk. Uitvoeringsplan, bepalen wat waar mag en onder welke voorwaarden.


En wie zijn die mensen? Wat is hun bevoegdheid. Ik neem aan dat die geen eindbeslissing nemen. Wat als een minister die hun advies naar zich neerlegt en een bouwvergunning aflevert, kan er dan in beroep worden gegaan?
Topeak
 
Berichten: 197
Geregistreerd: wo 01 okt 2014, 08:56

VorigeVolgende

Keer terug naar Nieuwe Stadions

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast

cron