Nieuw Stadion Brugge (40.000)

Alle nieuwtjes over projecten voor nieuwe stadions in België horen hier thuis.

Re: Nieuw Stadion Brugge (40.000)

Berichtdoor Topeak » zo 21 jan 2018, 11:29

Laat ons dit onderwerp wie Antwerp aan het redden is maar verderzetten in de kantine
Topeak
 
Berichten: 197
Geregistreerd: wo 01 okt 2014, 08:56

Re: Nieuw Stadion Brugge (40.000)

Berichtdoor Chimaera » zo 21 jan 2018, 11:33

Nathan Lockley schreef:
Greenboy schreef:Waarom zou zijn verzoek goedgekeurd worden? Het kleinste kind weet toch dat hij die gronden heeft gekocht om stokken in de wielen te steken? ls dit tot een afgelasting komt, kan niemand ooit nog een stadion zetten vrees ik. Dan volstaat het een stukje grond, waar het stadion op moet komen, op voorhand te kopen en dan klacht in te dienen....

Hopelijk moeit de stad Brugge zich want zo kan het niet verder...
Stad en Club Brugge kunnen zich op dit moment niet moeien, het is de auditeur van de Raad van State die beslist over een plan van de Vlaamse Regering. Dat zijn de betrokken partijen: Ghelamco/Gheysens, Vlaanderen en de RvS als rechter.

Gheysens had voorkennis - dat door een nieuw GRUP de bestemming zou wijzigen - toen hij een optie op de gronden nam (de definitieve overdracht gebeurde pas dit jaar). Het gaat dus om speculatie. Dat zou men toch moeten doorzien. Maar volgens burgemeester Landuyt gebruiken de advocaten van Ghelamco een heel arsenaal argumenten, dus gaat het mogelijk niet alleen om de onteigening ten algemene nutte. Het zal misschien niet tot een complete vernietiging komen maar door zo breed in te zetten lijkt het meer een statement en een poging om zoveel mogelijk te vertragen.

Een beetje hypocriet want Ghelamco is specialist ter zake als het gaat om het inroepen van het algemeen belang (inclusief overheidsparticipatie), onteigeningen, bestemmingswijzigingen voor haar eigen projecten. Zowel in Polen, Gent als Brussel. Geen hoger doel maar plat opportunisme. Goed, het heeft Gent, Antwerpen (en bijna Brussel) wel nieuwe infrastructuur opgeleverd, dus daar zal uiteraard niet geklaagd worden. Het heeft dan, zoals hier eerder vermeld, misschien niet meteen iets met Antwerp te maken, Paul Gheysens zal er zeker niet rouwig om zijn dat hij (letterlijk) vandaag op de eretribune van de Bosuil zit, ook gezien de al bestaande rivaliteit tussen beide clubs. Want die is wel degelijk nog altijd groot, ook bij de iets jongere generatie fans. Dat die deadline vrijdag ook net na de storm over de Ghelamco Arena kwam is mogelijk eveneens een welgekomen bliksemafleider.

We moeten daar ook niet flauw of naïef over doen: ook al gaat het hier over stadions en moeten de discussies niet compleet ontsporen in achterhoedegevechten, aangezien het om voetbal gaat loert rivaliteit altijd om de hoek. Niet alleen tussen clubs en fans, ook tussen steden en, zo blijkt nu, tussen rijke ondernemers.

In een ideale wereld zie ik het natuurlijk ook liever anders, met gezonde rivaliteit en fair play op en buiten het veld.
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3469
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge

Re: Nieuw Stadion Brugge (40.000)

Berichtdoor Nathan Lockley » zo 21 jan 2018, 11:34

Topeak schreef:Laat ons dit onderwerp wie Antwerp aan het redden is maar verderzetten in de kantine

Goed idee zijn te veel off topic aan het gaan.Het moet nog leuk blijven voor de andere om het te over lezen. Heb dit gesprek naar de jpl toog verplaatst .
Laatst bijgewerkt door Nathan Lockley op zo 21 jan 2018, 12:11, in totaal 1 keer bewerkt
Nathan Lockley
 
Berichten: 813
Geregistreerd: di 30 mei 2017, 17:12

Re: Nieuw Stadion Brugge (40.000)

Berichtdoor Chimaera » zo 21 jan 2018, 12:06

Topeak schreef:Je oogst wat je zaait. Het kleinste kind weet dat Gheysens zich zou terugvechten nadat Verhaeghe de grootste voorvechter was tegen het Eurostadion. Voor de 'kliek' anti-Eurostadion is Verhaeghe natuurlijk een god. Heeft zich zelf opgewerkt tot vice voorzitter van de bond. Om toe te kijken op dat dossier. Want de enige plaats waar hij in de toekomst de rode duivels wil zien spelen is in zijn nieuw stadion. Ook voor zijn uplace project was dat Eurostadion een doorn in het oog. En het zou me niet verbazen, ben eigenlijk zeker, dat hij deze week in naam van de bond kwam opdraven dat de nieuwe Antwerp tribune niet in orde was met de veiligheid.
En heum Nathan Lockley, voor iemand die Antwerp heeft gered, ook al is dat voor eigen belang zou je wel wat meer respect mogen opbrengen. Zonder Gheysens was het 2 jaar geleden al definitief afgelopen met Antwerp.
Appels en peren. De voetbalbond heeft Verhaeghe binnengehaald en hij is bij zijn standpunt gebleven over de rol van bond en overheden inzake de bouw van stadions. Al de rest is complottheorie.
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3469
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge

Re: Nieuw Stadion Brugge (40.000)

Berichtdoor Topeak » zo 21 jan 2018, 12:44

Chimaera schreef:
Topeak schreef:Je oogst wat je zaait. Het kleinste kind weet dat Gheysens zich zou terugvechten nadat Verhaeghe de grootste voorvechter was tegen het Eurostadion. Voor de 'kliek' anti-Eurostadion is Verhaeghe natuurlijk een god. Heeft zich zelf opgewerkt tot vice voorzitter van de bond. Om toe te kijken op dat dossier. Want de enige plaats waar hij in de toekomst de rode duivels wil zien spelen is in zijn nieuw stadion. Ook voor zijn uplace project was dat Eurostadion een doorn in het oog. En het zou me niet verbazen, ben eigenlijk zeker, dat hij deze week in naam van de bond kwam opdraven dat de nieuwe Antwerp tribune niet in orde was met de veiligheid.
En heum Nathan Lockley, voor iemand die Antwerp heeft gered, ook al is dat voor eigen belang zou je wel wat meer respect mogen opbrengen. Zonder Gheysens was het 2 jaar geleden al definitief afgelopen met Antwerp.
Appels en peren. De voetbalbond heeft Verhaeghe binnengehaald en hij is bij zijn standpunt gebleven over de rol van bond en overheden inzake de bouw van stadions. Al de rest is complottheorie.


Nu komt de Brugge fan toch in je boven... Soit ik ben hier weg als een beheerder van een forum zich in de calimero rol steekt van complottheorie als zelfs de buurtcomités toegeven goed geholpen zijn door Verhaeghe. En dat is niet van horen zeggen, want mijn broer woont daar...
Nog veel succes met je site en forum maar let op dat je er geen blauw-zwart forum van maakt...
Topeak
 
Berichten: 197
Geregistreerd: wo 01 okt 2014, 08:56

Re: Nieuw Stadion Brugge (40.000)

Berichtdoor Nathan Lockley » zo 21 jan 2018, 12:47

Topeak schreef:
Chimaera schreef:
Topeak schreef:Je oogst wat je zaait. Het kleinste kind weet dat Gheysens zich zou terugvechten nadat Verhaeghe de grootste voorvechter was tegen het Eurostadion. Voor de 'kliek' anti-Eurostadion is Verhaeghe natuurlijk een god. Heeft zich zelf opgewerkt tot vice voorzitter van de bond. Om toe te kijken op dat dossier. Want de enige plaats waar hij in de toekomst de rode duivels wil zien spelen is in zijn nieuw stadion. Ook voor zijn uplace project was dat Eurostadion een doorn in het oog. En het zou me niet verbazen, ben eigenlijk zeker, dat hij deze week in naam van de bond kwam opdraven dat de nieuwe Antwerp tribune niet in orde was met de veiligheid.
En heum Nathan Lockley, voor iemand die Antwerp heeft gered, ook al is dat voor eigen belang zou je wel wat meer respect mogen opbrengen. Zonder Gheysens was het 2 jaar geleden al definitief afgelopen met Antwerp.
Appels en peren. De voetbalbond heeft Verhaeghe binnengehaald en hij is bij zijn standpunt gebleven over de rol van bond en overheden inzake de bouw van stadions. Al de rest is complottheorie.


Nu komt de Brugge fan toch in je boven... Soit ik ben hier weg als een beheerder van een forum zich in de calimero rol steekt van complottheorie als zelfs de buurtcomités toegeven goed geholpen zijn door Verhaeghe. En dat is niet van horen zeggen, want mijn broer woont daar...
Nog veel succes met je site en forum maar let op dat je er geen blauw-zwart forum van maakt...

Ben het eens met Topeak laten we neutrale voetbal liefhebbers blijven ik kom hier niet om te provoceren!
Nathan Lockley
 
Berichten: 813
Geregistreerd: di 30 mei 2017, 17:12

Re: Nieuw Stadion Brugge (40.000)

Berichtdoor Chimaera » zo 21 jan 2018, 13:22

Topeak schreef:
Chimaera schreef:
Topeak schreef:Je oogst wat je zaait. Het kleinste kind weet dat Gheysens zich zou terugvechten nadat Verhaeghe de grootste voorvechter was tegen het Eurostadion. Voor de 'kliek' anti-Eurostadion is Verhaeghe natuurlijk een god. Heeft zich zelf opgewerkt tot vice voorzitter van de bond. Om toe te kijken op dat dossier. Want de enige plaats waar hij in de toekomst de rode duivels wil zien spelen is in zijn nieuw stadion. Ook voor zijn uplace project was dat Eurostadion een doorn in het oog. En het zou me niet verbazen, ben eigenlijk zeker, dat hij deze week in naam van de bond kwam opdraven dat de nieuwe Antwerp tribune niet in orde was met de veiligheid.
En heum Nathan Lockley, voor iemand die Antwerp heeft gered, ook al is dat voor eigen belang zou je wel wat meer respect mogen opbrengen. Zonder Gheysens was het 2 jaar geleden al definitief afgelopen met Antwerp.
Appels en peren. De voetbalbond heeft Verhaeghe binnengehaald en hij is bij zijn standpunt gebleven over de rol van bond en overheden inzake de bouw van stadions. Al de rest is complottheorie.


Nu komt de Brugge fan toch in je boven... Soit ik ben hier weg als een beheerder van een forum zich in de calimero rol steekt van complottheorie als zelfs de buurtcomités toegeven goed geholpen zijn door Verhaeghe. En dat is niet van horen zeggen, want mijn broer woont daar...
Nog veel succes met je site en forum maar let op dat je er geen blauw-zwart forum van maakt...
Moet je dat "goed geholpen" wel letterlijk nemen? Misschien bedoelen ze daarmee zijn standpunt en uitspraken. Mocht hij ze actief geholpen hebben is het een andere zaak.

Verder heb ik gewoon een andere mening dan jou over het Eurostadion en de Ghelamco-projecten. Dit is en blijft een open discussieforum over stadions waar verschillende meningen en verzuchtingen welkom zijn.
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3469
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge

Re: Nieuw Stadion Brugge (40.000)

Berichtdoor Tobias Funke » zo 21 jan 2018, 15:19

Chimaera schreef:
Topeak schreef:Je oogst wat je zaait. Het kleinste kind weet dat Gheysens zich zou terugvechten nadat Verhaeghe de grootste voorvechter was tegen het Eurostadion. Voor de 'kliek' anti-Eurostadion is Verhaeghe natuurlijk een god. Heeft zich zelf opgewerkt tot vice voorzitter van de bond. Om toe te kijken op dat dossier. Want de enige plaats waar hij in de toekomst de rode duivels wil zien spelen is in zijn nieuw stadion. Ook voor zijn uplace project was dat Eurostadion een doorn in het oog. En het zou me niet verbazen, ben eigenlijk zeker, dat hij deze week in naam van de bond kwam opdraven dat de nieuwe Antwerp tribune niet in orde was met de veiligheid.
En heum Nathan Lockley, voor iemand die Antwerp heeft gered, ook al is dat voor eigen belang zou je wel wat meer respect mogen opbrengen. Zonder Gheysens was het 2 jaar geleden al definitief afgelopen met Antwerp.
Appels en peren. De voetbalbond heeft Verhaeghe binnengehaald en hij is bij zijn standpunt gebleven over de rol van bond en overheden inzake de bouw van stadions. Al de rest is complottheorie.


Maar hij heeft nooit zijn petje kunnen afzetten. De lange termijn-visie van de KBVB is dat projecten van kleine clubs gesteund worden en dat ze achter een groot stadion in Brussel zouden staan. Verhaeghe blijft daar openlijk tegenin gaan. Dus hij werkt niet in functie van de bond op dat moment. Is toch problematisch. Pakweg De Witte of Vandenstock kon je nooit op zulke zaken betrappen.

Op een moment dat de Keersmaecker dan zegt dat ze een stadion in Brussel nodig hebben (gewoon dat) wordt die enkele dagen later dan buitengemanoeuvreerd. Kan je over complotten beginnen maar ik vind dat er nogal dik opliggen allemaal. Hij verstopt het zelfs niet. Dan zwijg ik over klachten van Brugse Stropkes, boeken van Brugse supporters, studies van architecten met Brugse connecties en de klachten in en om Strombeek. Veel links met Verhaeghe waarvan er een aantal algemeen wel gekend zijn. Als liefhebber van stadionbouw zou je diens manoeuvres iets harder mogen verafschuwen. Los van hoe Ghelamco zich opstelt.
Tobias Funke
 
Berichten: 362
Geregistreerd: do 25 sep 2014, 13:54

Re: Nieuw Stadion Brugge (40.000)

Berichtdoor Alexander » zo 28 jan 2018, 23:39

Even een andere kwestie: stel dat de Raad van State (in het beste geval) alle bezwaren van tafel veegt en het GRUP alsnog wordt goedgekeurd, staat het Ghelamco en Joris Ide dan niet vrij om eventueel nog jaren te procederen tegen de onteigening van hun gronden? Indien dat kan, zie ik niet in wat voor nut het nog heeft om met dit project door te gaan. Gheysens kan het dan nog twintig jaar rekken als hij wil, en als hij bereid is om er genoeg geld tegenaan te gooien voor een legertje advocaten.
Alexander
 
Berichten: 74
Geregistreerd: vr 17 jan 2014, 05:10

Re: Nieuw Stadion Brugge (40.000)

Berichtdoor Greenboy » ma 29 jan 2018, 09:25

Onteigeningen zijn in ieder geval iets raars! Hier in de buurt is er ooit 1 persoon die de onteigening van zijn stuk grond (waar een baan verbreed zou worden) tegengehouden. De baan is er gekomen, maar ... waar hij woonde bleef zijn voortuin staan. De baan is daar dus over een korte lengte, gewoon smal gebleven. Dus, waarom zou Gheyssens, die gegarandeerd een lange arm heeft, hier niet in slagen?
Greenboy
 
Berichten: 626
Geregistreerd: zo 18 mei 2008, 09:22

Re: Nieuw Stadion Brugge (40.000)

Berichtdoor Nathan Lockley » ma 29 jan 2018, 11:19

Een andere piste ? Eerst Cercle uit het stadion krijgen en dan het Janbreydel verbouwen?
Nathan Lockley
 
Berichten: 813
Geregistreerd: di 30 mei 2017, 17:12

Re: Nieuw Stadion Brugge (40.000)

Berichtdoor Chimaera » ma 29 jan 2018, 11:56

De stad kan in Brugge niet anders dan onteigenen voor het nieuwe stadion. Dat is in Gent ook ten algemene nutte gebeurd voor de Ghelamco Arena. Andere opties dan landbouwgrond zijn er niet. Na alle studies en eerdere locaties is de Blankenbergse Steenweg de enige die nog overblijft. Even verderop heb je nog de Spie, eveneens landbouwgrond maar daar zijn de groene jongens óók tegen. Bovendien is daar niet genoeg plaats voor voetbalstadion, oefenvelden en parking. Zij (Groen vzw en co) willen absoluut dat Club in het Jan Breydelstadion blijft maar dat is om verschillende redenen geen serieuze optie.

Het gaat in Brugge ook niet enkel om een voetbalstadion maar ook om nieuwe natuurgebied, kantoren, woningen en bedrijventerreinen waar enorme nood aan is. Zo is er alvast één groot bedrijf dat met een nieuwe vestiging in Brugge 1.000 jobs zal creëren. Wordt het GRUP vernietigd of loopt het grote vertraging op door schorsing, dan zijn we die kwijt.

Gheysens en Ide hebben gronden goedkoop gekocht of er opties op genomen, goed wetende dat door dat GRUP de bestemming zou wijzigen. Ze speculeren dus op een spectaculaire toename in waarde. Zonder het GRUP kunnen ze hun aangekondigde plannen op die grond ook niet uitvoeren want dan blijft het gewoon landbouwgrond. Op industriegrond bestaat er wel de mogelijkheid tot "zelfontwikkeling" door eigenaars maar ik weet niet in hoeverre ze daar tevreden mee zouden zijn. Bovendien heeft de onteigening ook tot doel de terreinen kwalitatief te ontwikkelen en niet verschillende eigenaars los van elkaar hun ding te laten doen.

Maar vooral het stadion zal een doorn in het oog zijn. Mocht Ghelamco dat mogen bouwen zoals in Gent zou het dus voor hen een andere (lucratieve) zaak zijn maar nu zullen ze dus geen of nauwelijks winst kunnen maken.

Ontwikkelde industriegrond is minstens 10 keer zo veel waard als landbouwgrond en dat is de prijs die Gheysens en Ide willen. Geef je hen gelijk dan is het einde verhaal, want dan betaal je enkel aan de aanschaf van hun gronden al even veel of meer dan aan de bouw van het stadion. En dan schep je mogelijk een precedent waardoor een nieuw stadion bouwen ook financieel helemaal onmogelijk wordt in Vlaanderen.

In het geval van Ghelamco zou je eventueel dat stuk grond buiten het GRUP kunnen laten vallen en dus niet onteigenen. Ide heeft echter een optie op een veel grotere oppervlakte, hij sloot overeenkomsten met de meerderheid van de privé-eigenaars.

@ Greenboy: absurde toestanden. Het algemeen nut moet primeren, al is dat voor zo'n huiseigenaar veel erger dan voor een steenrijke industrieel die vooral uit is op nog meer gewin, die dan inderdaad ook nog eens veel meer middelen ter beschikking heeft om tegen de beslissingen in te gaan.

@ Alexander: indien het GRUP de Raad van State nu "overleeft" mogen voor alle betrokken projecten omgevingsvergunningen worden aangevraagd, de laatste stap voor men kan beginnen bouwen. Ghelamco, Ide... kunnen nog hogerop gaan maar dit werkt niet schorsend.

VOKA, dat de ondernemers vertegenwoordigt in Vlaanderen, wil bemiddelen. Het is echter de politiek en de Raad van State die beslissen en niet Verhaeghe, Gheysens en Ide. Gelukkig maar zeker? (Idem trouwens voor het Eurostadion.) In het uiterste geval zou VOKA willen vragen om het stadiongebied uit het GRUP te halen zodat de industriegebieden toch al ontwikkeld kunnen worden. Ze vergeten daarbij wel dat Ide ook daar op grote stukken grond een optie heeft...
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3469
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge

Re: Nieuw Stadion Brugge (40.000)

Berichtdoor Chimaera » ma 29 jan 2018, 12:08

Nathan Lockley schreef:Een andere piste ? Eerst Cercle uit het stadion krijgen en dan het Janbreydel verbouwen?
Was het maar zo simpel.
- het stadion is versleten. Je kunt er in de huidige toestand geen tientallen jaren meer blijven. Het moet eigenlijk volledig vervangen worden, ook al omdat er te weinig beenruimte is (en dat zal in de toekomst alleen maar problematischer worden).
- het probleem bij een verbouwing of stapsgewijze vervanging van de tribunes is dat de capaciteit enorm zal dalen, terwijl het stadion nu bij matchen van Club Brugge altijd quasi vol zit.
- verkeers- en parkeerproblemen en andere overlast zullen bij een uitbreiding alleen maar toenemen.
- ook voor Cercle moet dan een geschikte locatie worden gevonden. Iets makkelijker misschien dan voor Club maar ook niet evident. En die willen, in tegenstelling tot Club, helemaal niet verhuizen. Bovendien is er ook het financiële plaatje dat je voor Cercle rond moet krijgen. Aangezien ze het niet zelf kunnen betalen moet je privé-investeerders vinden en voor hen moet het dus een interessant project (méér dan alleen een stadion) op een interessante plaats zijn.
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3469
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge

Re: Nieuw Stadion Brugge (40.000)

Berichtdoor kerelb » ma 29 jan 2018, 12:37

Greenboy schreef:Onteigeningen zijn in ieder geval iets raars! Hier in de buurt is er ooit 1 persoon die de onteigening van zijn stuk grond (waar een baan verbreed zou worden) tegengehouden. De baan is er gekomen, maar ... waar hij woonde bleef zijn voortuin staan. De baan is daar dus over een korte lengte, gewoon smal gebleven. Dus, waarom zou Gheyssens, die gegarandeerd een lange arm heeft, hier niet in slagen?


Klopt, het resultaat kan je zien op Google Street View en is inderaad te absurd voor woorden. Ik vermoed dat de stad ervoor gekozen heeft om niet te wachten tot de procedureslag werd afgerond. Het aanslepen van (beroeps)procedures is een gigantisch probleem in Vlaanderen (en bij uitbreiding België) en heeft al meermaals belangrijke infrastructuurplannen in de war gestuurd.
kerelb
 
Berichten: 125
Geregistreerd: do 20 aug 2015, 11:31

Re: Nieuw Stadion Brugge (40.000)

Berichtdoor Greenboy » ma 29 jan 2018, 14:22

Klopt! Dat is het bewuste stuk waar ik het over had!
Greenboy
 
Berichten: 626
Geregistreerd: zo 18 mei 2008, 09:22

Re: Nieuw Stadion Brugge (40.000)

Berichtdoor YellowRedFan » ma 29 jan 2018, 18:36

Greenboy schreef:Onteigeningen zijn in ieder geval iets raars! Hier in de buurt is er ooit 1 persoon die de onteigening van zijn stuk grond (waar een baan verbreed zou worden) tegengehouden. De baan is er gekomen, maar ... waar hij woonde bleef zijn voortuin staan. De baan is daar dus over een korte lengte, gewoon smal gebleven. Dus, waarom zou Gheyssens, die gegarandeerd een lange arm heeft, hier niet in slagen?

Jij woont de kanten van Leest zeker?? :mrgreen:
YellowRedFan
 
Berichten: 730
Geregistreerd: ma 15 jun 2015, 17:38

Re: Nieuw Stadion Brugge (40.000)

Berichtdoor Greenboy » di 30 jan 2018, 11:52

Yep!

PS: Die groen-witte smiley staat je goed!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:
Greenboy
 
Berichten: 626
Geregistreerd: zo 18 mei 2008, 09:22

Re: Nieuw Stadion Brugge (40.000)

Berichtdoor Alexander » di 30 jan 2018, 14:29

Chimaera schreef:@ Alexander: indien het GRUP de Raad van State nu "overleeft" mogen voor alle betrokken projecten omgevingsvergunningen worden aangevraagd, de laatste stap voor men kan beginnen bouwen. Ghelamco, Ide... kunnen nog hogerop gaan maar dit werkt niet schorsend.


Ah, dus die hele onteigeningsprocedure wordt al geregeld in het GRUP? Ik dacht dat het GRUP eerst de Raad van State moest overleven, en stad Brugge daarna nog moest beginnen met onteigeningen (die nog jarenlang konden aanslepen via beroepsprocedures enz.).
Dat zou al beter nieuws zijn. Dan kan het al bij al vrij snel gaan met vergunningen, nadat de Raad van State haar fiat heeft gegeven voor het huidige GRUP (en met vrij snel bedoel ik, één à twee jaar).
Alexander
 
Berichten: 74
Geregistreerd: vr 17 jan 2014, 05:10

Re: Nieuw Stadion Brugge (40.000)

Berichtdoor Chimaera » di 30 jan 2018, 16:25

Alexander schreef:
Chimaera schreef:@ Alexander: indien het GRUP de Raad van State nu "overleeft" mogen voor alle betrokken projecten omgevingsvergunningen worden aangevraagd, de laatste stap voor men kan beginnen bouwen. Ghelamco, Ide... kunnen nog hogerop gaan maar dit werkt niet schorsend.


Ah, dus die hele onteigeningsprocedure wordt al geregeld in het GRUP? Ik dacht dat het GRUP eerst de Raad van State moest overleven, en stad Brugge daarna nog moest beginnen met onteigeningen (die nog jarenlang konden aanslepen via beroepsprocedures enz.).
Dat zou al beter nieuws zijn. Dan kan het al bij al vrij snel gaan met vergunningen, nadat de Raad van State haar fiat heeft gegeven voor het huidige GRUP (en met vrij snel bedoel ik, één à twee jaar).
Daar weet ik het fijne niet van. De onteigeningen komen aan bod in het GRUP want zijn nodig om dit uit te voeren. De motivatie hiertoe is ook aan bod gekomen in het GRUP. Hier kon al beroep tegen worden aangetekend, wat dus gebeurde. Of dit in de toekomst in een volgende fase (bij de eigenlijke onteigeningen, die gebeuren door de West-Vlaamse Intercommunale en de Brugse Gemeenteraad moeten passeren) nog mogelijk is weet ik niet. Voor zover ik weet is er nog één inspraakronde en dat is het openbaar onderzoek voor de omgevingsvergunning.

Maar ik denk niet dat die onteigeningsprocedure op zich nu nog zo lang gaat kunnen aanslepen anders was dit wel al ergens ter sprake gekomen.
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3469
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge

Re: Nieuw Stadion Brugge (40.000)

Berichtdoor YellowRedFan » wo 31 jan 2018, 23:44

Greenboy schreef:Yep!

PS: Die groen-witte smiley staat je goed!! :mrgreen: :mrgreen: :mrgreen:

In dat geval weet ik welk huis je bedoelde :D

En ja, het is bij gebrek aan een geelrode :D
YellowRedFan
 
Berichten: 730
Geregistreerd: ma 15 jun 2015, 17:38

VorigeVolgende

Keer terug naar Nieuwe Stadions

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast