Nieuw stadion Brussel (60.000)

Alle nieuwtjes over projecten voor nieuwe stadions in België horen hier thuis.

Re: Nieuw stadion Brussel (60.000)

Berichtdoor Chimaera » di 30 jan 2018, 12:09

De omgevingsvergunning voor het Eurostadion werd geweigerd. De struikelblokken blijven mobiliteit en de overschrijding van de toegelaten oppervlaktes. Ghelamco gaat waarschijnlijk in beroep.

https://www.bruzz.be/stedenbouw/schauvl ... 2018-01-30
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3469
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge

Re: Nieuw stadion Brussel (60.000)

Berichtdoor Nathan Lockley » di 30 jan 2018, 16:53

Ghelamco denkt aan een kleiner stadion op parking c maar we weten allemaal dat dit er niet gaat komen. Gedoemd om te mislukken -euh-
Nathan Lockley
 
Berichten: 813
Geregistreerd: di 30 mei 2017, 17:12

Re: Nieuw stadion Brussel (60.000)

Berichtdoor Chimaera » di 30 jan 2018, 17:06

Nathan Lockley schreef:Ghelamco denkt aan een kleiner stadion op parking c maar we weten allemaal dat dit er niet gaat komen. Gedoemd om te mislukken -euh-
https://nieuws.vtm.be/stadion/ghelamco- ... -parking-c

Op vlak van ruimtelijke ordening kan het misschien wel slagen mits een schaalverkleining en een goed mobiliteitsplan, niet alleen voor het stadion op zich maar globaal bekeken, binnen de Heizelvlakte, Ring en ruimere omgeving.
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3469
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge


Re: Nieuw stadion Brussel (60.000)

Berichtdoor Nathan Lockley » di 30 jan 2018, 17:42

Nathan Lockley
 
Berichten: 813
Geregistreerd: di 30 mei 2017, 17:12

Re: Nieuw stadion Brussel (60.000)

Berichtdoor Tobias Funke » di 30 jan 2018, 19:24

Nathan Lockley schreef:Ghelamco denkt aan een kleiner stadion op parking c maar we weten allemaal dat dit er niet gaat komen. Gedoemd om te mislukken -euh-


Hangt ervan af. Als ze het serieus aanpakken, en kleiner maken, en binnen de oppervlaktes blijven van het GRUP moet Vlaanderen die vergunning gewoon afleveren. Ze zouden dom zijn om dat niet te doen. Ze hebben die grond quasi gratis en mogen 20.000 m2 kantoor zetten langs de Ring. Dat is een goudmijn. Gaan ze niet uit handen geven. Ze hebben gegokt om veel meer binnen te halen maar weten nu dat dat niet pakt.
Tobias Funke
 
Berichten: 362
Geregistreerd: do 25 sep 2014, 13:54

Re: Nieuw stadion Brussel (60.000)

Berichtdoor Nathan Lockley » di 30 jan 2018, 19:35

Tobias Funke schreef:
Nathan Lockley schreef:Ghelamco denkt aan een kleiner stadion op parking c maar we weten allemaal dat dit er niet gaat komen. Gedoemd om te mislukken -euh-


Hangt ervan af. Als ze het serieus aanpakken, en kleiner maken, en binnen de oppervlaktes blijven van het GRUP moet Vlaanderen die vergunning gewoon afleveren. Ze zouden dom zijn om dat niet te doen. Ze hebben die grond quasi gratis en mogen 20.000 m2 zetten langs de Ring. Dat is een goudmijn. Gaan ze niet uit handen geven. Ze hebben gegokt om veel meer binnen te halen maar weten nu dat dat niet pakt.

Zou kunnen maar die vergunning zal moeilijk worden! In 1 van die interwieuws was er spraken van 13 mogelijke plekken ,voor een stadion wrm wordt daar dan niet naar gekeken? Uiteindelijk kunnen de rodeduivels ook gwn in de gelamco arena spelen of op slessin die binnekort toch wordt vernieuwd. Ik denk dat er vooral een oplossing nodig is voor het koning bouwdewijn stadion want Anderlecht kan op zich wel verder in het Vanden Stock stadion. Voor Anderlecht zou de piste neerpede ook nog kunnen maar de vraag is of die wel een nieuw stadion nodig hebben? Ik zeg een 3de ring der op en meer been ruimte maar daar zullen ze spijtig genoeg nooit de juiste vergunning voor krijgen .. En ik denk dat het ook kwa mobiliteit zeer moeilijk zal worden.Want je zit midden in een woonwijk. Ben er zelf al is geweest en het is echt niet simpel om daar 2 uur voor de match parkeer plaats te vinden!
Nathan Lockley
 
Berichten: 813
Geregistreerd: di 30 mei 2017, 17:12

Re: Nieuw stadion Brussel (60.000)

Berichtdoor Alexander » di 30 jan 2018, 21:15

Ik denk ook niet dat het Eurostadionproject nu definitief voorbij is, als Ghelamco tenminste zijn plannen gaat downsizen (naar een stadion met een 40-45.000 plaatsen) en binnen de limieten blijft die het GRUP voorschrijft. En daarmee zou de mobiliteitskwestie ook grotendeels moeten opgelost zijn. Je kan immers moeilijk motiveren dat de mobiliteit op die locatie onvoldoende is voor een stadion van 40-45.000 plaatsen, terwijl er momenteel vijfhonderd meter verder al een stadion staat met een nog hogere capaciteit, dat toch zo'n vijf keer per jaar quasi uitverkocht raakt.
En dat opent meteen ook weer de poort voor Anderlecht (downsizen naar 40-45.000 is een realistische capaciteit voor hen, en daarbij hoort natuurlijk ook een lagere huurprijs).
Al is het beter om Anderlecht niet meer bij het project te betrekken totdat het stadion er effectief staat, natuurlijk. Hoe langer de club echter in haar huidige barak moet blijven voetballen (aan belachelijk dure prijzen), hoe meer toeschouwerspotentieel er verloren gaat, terwijl je daar toch met een club zit die onder de juiste omstandigheden gemakkelijk 35.000 abonnementen per jaar kan verkopen (zelfde verhaal voor Club Brugge en Standard).
Alexander
 
Berichten: 74
Geregistreerd: vr 17 jan 2014, 05:10

Re: Nieuw stadion Brussel (60.000)

Berichtdoor Tobias Funke » di 30 jan 2018, 21:36

Nathan Lockley schreef:
Tobias Funke schreef:
Nathan Lockley schreef:Ghelamco denkt aan een kleiner stadion op parking c maar we weten allemaal dat dit er niet gaat komen. Gedoemd om te mislukken -euh-


Hangt ervan af. Als ze het serieus aanpakken, en kleiner maken, en binnen de oppervlaktes blijven van het GRUP moet Vlaanderen die vergunning gewoon afleveren. Ze zouden dom zijn om dat niet te doen. Ze hebben die grond quasi gratis en mogen 20.000 m2 zetten langs de Ring. Dat is een goudmijn. Gaan ze niet uit handen geven. Ze hebben gegokt om veel meer binnen te halen maar weten nu dat dat niet pakt.

Zou kunnen maar die vergunning zal moeilijk worden! In 1 van die interwieuws was er spraken van 13 mogelijke plekken ,voor een stadion wrm wordt daar dan niet naar gekeken? Uiteindelijk kunnen de rodeduivels ook gwn in de gelamco arena spelen of op slessin die binnekort toch wordt vernieuwd. Ik denk dat er vooral een oplossing nodig is voor het koning bouwdewijn stadion want Anderlecht kan op zich wel verder in het Vanden Stock stadion. Voor Anderlecht zou de piste neerpede ook nog kunnen maar de vraag is of die wel een nieuw stadion nodig hebben? Ik zeg een 3de ring der op en meer been ruimte maar daar zullen ze spijtig genoeg nooit de juiste vergunning voor krijgen .. En ik denk dat het ook kwa mobiliteit zeer moeilijk zal worden.Want je zit midden in een woonwijk. Ben er zelf al is geweest en het is echt niet simpel om daar 2 uur voor de match parkeer plaats te vinden!


Stadions zoals dat van Gent voor de Rode Duivels, dat is niet ernstig. Tegen Luxemburg eens of zo ja. Die 13 plaatsen, die wil ik wel eens zien. Op elke plaats kan je wel kritiek vinden.

Er is een GRUP waar de Vlaamse regering zich achter zet. Dat GRUP biedt kansen voor een voetbalstadion. Dus als ze daarbinnen is er geen enkel juridisch argument om dat af te stoppen. Maar erbinnen blijven is voorwaarde nummer 1. Als je het KB-stadion kan vernieuwen is Parking C een minstens even goeie piste, toch? Waarom zou je het ene wel en het andere niet steunen?
Tobias Funke
 
Berichten: 362
Geregistreerd: do 25 sep 2014, 13:54

Re: Nieuw stadion Brussel (60.000)

Berichtdoor Nathan Lockley » di 30 jan 2018, 21:53

Snap wat je bedoeld hopelijk komt Ghelamco met een beter plan af en kan hij het vlaamse parlement overtuigen anders, is het nada ! Wat er met Kdb moet gebeuren weet ik niet vooral omdat renoveren geen optie is als dit project er dan toch door komt .
Ps. Er zal altijd wel milieu activist getrigerd zijn! Het is nu eenmaal zo maar ik denk niet echt dat dat paul gaat tegen houden..
Nathan Lockley
 
Berichten: 813
Geregistreerd: di 30 mei 2017, 17:12

Re: Nieuw stadion Brussel (60.000)

Berichtdoor Egmont » di 30 jan 2018, 22:19

Eventjes een kanttekening plaatsen : het Vlaamse GRUP dat er in 2011 kwam, voorzag een recreatiezone van 50.000m² en 20.000m² gemengd gebruik. Men had toen immers kennis genomen van het NEO-plan in Brussel en het doel was dat als het KB-stadion tegen de vlakte ging, een uitwijkmogelijkheid voorzien werd op Parking C. Dat was toen de insteek van dit GRUP. Aldus zou Vlaanderen de redder kunnen zijn van de Memorial, reden waarom gedurende de 1ste onderhandelingen tussen alle betrokkenen de Vlaamse Regering aandrong op de incorporatie van een atletiekpiste. Vandaag, nu het draagvlak toch verdwenen was, baseert de beslissing van Schauvlieghe zich vooral op het feit dat de voorziene ruimte van 50.000m² recreatiezone overschreden werd (uiteraard ook met een verwijzing naar de mobiliteitsproblematiek). Echter, een atletiekstadion heeft een oppervlakte van ongeveer 300*200m nodig in ovaal, dat is 60.000m². Stel dus dat Ghelamco een piste incorporeert (zoals Vlaanderen vroeg) zitten ze daar altijd boven. De Vlaamse beleidsmakers van 2013 wisten deze anomalie zeer goed en waren er als de dood voor dat dit naar boven zou komen. Die van 2018 blijkbaar niet. Of zal Schauvlieghe dan weer de boter gefret hebben? ;). Het worden nog leuke tijden.
Egmont
 
Berichten: 45
Geregistreerd: di 16 sep 2014, 16:42

Re: Nieuw stadion Brussel (60.000)

Berichtdoor Chimaera » wo 31 jan 2018, 11:32

Artikel in Het Laatste Nieuws vandaag "Wie stopt de clan-oorlog?" https://www.hln.be/sport/voetbal/belgis ... g~acf9d794
Het zit helaas achter een betaalmuur maar ik kon er het volgende uithalen:

- andere bouwbedrijven waarschuwden in 2013 al voor de strikte bouwnormen op parking C
- Vanhengel voelt wel iets voor een combinatie van een kleiner Eurostadion door Ghelamco op parking C met een kleiner Koning Boudewijnstadion (25.000) en ook nog een atletiekpiste met 5.000 plaatsen, eveneens op de Heizelvlakte. Courtois noemt die plannen "het overwegen waard"
- probleem: Anderlecht wil zelf bouwen, niet huren
- tweede probleem: als de opdracht wordt veranderd moeten de andere bouwbedrijven de kans krijgen om opnieuw mee te doen (wet op de overheidsopdrachten)
- derde probleem: als de lucratieve randprojecten moeten worden verkleind of verwijderd, zal de bouwheer dan niet nog meer financiële input van de overheid vragen?
- vierde probleem: het stadion moet nog voldoende groot zijn om de Rode Duivels te ontvangen (minimum 45.000 plaatsen volgens de KBVB)
- renovatie KB Stadion (als alternatief voor Eurostadion): PS en MR zijn in Brussel geen voorstander. Financiering is niet duidelijk. Besix zou het willen doen maar zou volgens de Brusselse meerderheid dezelfde voorwaarden vragen als Ghelamco qua overheidsinbreng. Bovendien wil Besix ten midden van haar NEO-project geen eersteklasser (Anderlecht). Dat zou op papier staan.
- tenslotte is er de vraag hoe Coucke zich in dit mijnenveld zal positioneren eens hij voorzitter-eigenaar is van Anderlecht
- het wordt volgens de auteur ook een twist tussen politieke partijen die lijnrecht tegenover elkaar staan en geen duimbreed willen toegeven, met de verkiezingen in het vooruitzicht.
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3469
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge

Re: Nieuw stadion Brussel (60.000)

Berichtdoor Chimaera » wo 31 jan 2018, 12:13

Egmont schreef:Eventjes een kanttekening plaatsen : het Vlaamse GRUP dat er in 2011 kwam, voorzag een recreatiezone van 50.000m² en 20.000m² gemengd gebruik. Men had toen immers kennis genomen van het NEO-plan in Brussel en het doel was dat als het KB-stadion tegen de vlakte ging, een uitwijkmogelijkheid voorzien werd op Parking C. Dat was toen de insteek van dit GRUP. Aldus zou Vlaanderen de redder kunnen zijn van de Memorial, reden waarom gedurende de 1ste onderhandelingen tussen alle betrokkenen de Vlaamse Regering aandrong op de incorporatie van een atletiekpiste. Vandaag, nu het draagvlak toch verdwenen was, baseert de beslissing van Schauvlieghe zich vooral op het feit dat de voorziene ruimte van 50.000m² recreatiezone overschreden werd (uiteraard ook met een verwijzing naar de mobiliteitsproblematiek). Echter, een atletiekstadion heeft een oppervlakte van ongeveer 300*200m nodig in ovaal, dat is 60.000m². Stel dus dat Ghelamco een piste incorporeert (zoals Vlaanderen vroeg) zitten ze daar altijd boven. De Vlaamse beleidsmakers van 2013 wisten deze anomalie zeer goed en waren er als de dood voor dat dit naar boven zou komen. Die van 2018 blijkbaar niet. Of zal Schauvlieghe dan weer de boter gefret hebben? ;). Het worden nog leuke tijden.
De oppervlakte van een ovaal die een atletiekpiste volgt en een lengte heeft van 300 meter en een breedte van 200 meter heeft een oppervlakte van 51416 m². Twee halve cirkels met straal 100 meter en ertussen een rechthoek van 100 op 200 meter. Een overschrijding van 50.000 maar niet met 10.000.

Maar daarnaast denk ik niet dat je voor het eigenlijke stadion die lengte en breedte nodig hebt. Een atletiekpiste met 8 banen is, afhankelijk van de vorm, in de lengteas tussen 170 en 180 meter en in de breedte tussen 90 en 100 meter. Als je daar nog eens 10 meter marge rond doet, wat best ruim is, kom je op 200x110 of 190x120 meter. Het Koning Boudewijnstadion gebruikt de bredere en kortere variant en meet ongeveer 195 op 110 meter, met veel marge in de bochten en eerder weinig marge in de rechte stukken. In het geval van de smalle versie moeten de ba(a)n(en) en zandbak(ken) voor ver- en hinkstapspringen wel buiten de piste worden gelegd.
Dan heb je dus nog tussen de 40 en 55 meter rondom voor de tribunes. Bij een comfortabele 90 centimeter beenruimte (zie Ghelamco Arena en Regenboogstadion) en zonder overlappende ringen zijn dat tussen de 45 en 60 rijen. Het Eurostadion in zijn oorspronkelijke configuratie zou volgens de maquette, inclusief overlappende delen, 73 rijen hebben geteld maar bij een atletiekstadion heb je door de grote totale lengte van de tribunes minder rijen nodig. Bovendien zat je in het Eurostadion ook met die hoektorens én de hoge capaciteit van 63.000 plaatsen. 50.000 m² had dus zeker kunnen volstaan als men puur de grondinname voor het stadion bekijkt (zonder verdiepingen en circulatieruimte rond het stadion) en afhankelijk van hoeveel capaciteit je voorziet.
Chimaera
Beheerder
 
Berichten: 3469
Geregistreerd: wo 20 feb 2008, 23:38
Woonplaats: Brugge

Re: Nieuw stadion Brussel (60.000)

Berichtdoor Nathan Lockley » wo 31 jan 2018, 12:35

Chimaera schreef:Artikel in Het Laatste Nieuws vandaag "Wie stopt de clan-oorlog?" https://www.hln.be/sport/voetbal/belgis ... g~acf9d794
Het zit helaas achter een betaalmuur maar ik kon er het volgende uithalen:

- andere bouwbedrijven waarschuwden in 2013 al voor de strikte bouwnormen op parking C
- Vanhengel voelt wel iets voor een combinatie van een kleiner Eurostadion door Ghelamco op parking C met een kleiner Koning Boudewijnstadion (25.000) en ook nog een atletiekpiste met 5.000 plaatsen, eveneens op de Heizelvlakte. Courtois noemt die plannen "het overwegen waard"
- probleem: Anderlecht wil zelf bouwen, niet huren
- tweede probleem: als de opdracht wordt veranderd moeten de andere bouwbedrijven de kans krijgen om opnieuw mee te doen
- derde probleem: als de lucratieve randprojecten moeten worden verkleind of verwijderd, zal de bouwheer dan niet nog meer financiële input van de overheid vragen?
- vierde probleem: het stadion moet nog voldoende groot zijn om de Rode Duivels te ontvangen (minimum 45.000 plaatsen volgens de KBVB)
- renovatie KB Stadion: PS en MR zijn in Brussel geen voorstander. Financiering is niet duidelijk. Besix zou het willen doen maar zou volgens de Brusselse meerderheid dezelfde voorwaarden vragen als Ghelamco qua overheidsinbreng. Bovendien wil Besix ten midden van haar NEO-project geen eersteklasser (Anderlecht). Dat zou op papier staan.
- tenslotte is er de vraag hoe Coucke zich in dit mijnenveld zal positioneren eens hij voorzitter-eigenaar is van Anderlecht
- het wordt volgens de auteur ook een twist tussen politieke partijen die lijnrecht tegenover elkaar staan en geen duimbreed willen toegeven, met de verkiezingen in het vooruitzicht.

Is een 3de ring dan echt geen optie voor Anderlecht? Oke het is een verouderd stadion maar met hier en daar een aanpassingen moet het toch kunnen?
Nathan Lockley
 
Berichten: 813
Geregistreerd: di 30 mei 2017, 17:12

Re: Nieuw stadion Brussel (60.000)

Berichtdoor Alexander » wo 31 jan 2018, 15:27

Chimaera schreef:Artikel in Het Laatste Nieuws vandaag "Wie stopt de clan-oorlog?" https://www.hln.be/sport/voetbal/belgis ... g~acf9d794
Het zit helaas achter een betaalmuur maar ik kon er het volgende uithalen:

- andere bouwbedrijven waarschuwden in 2013 al voor de strikte bouwnormen op parking C
- Vanhengel voelt wel iets voor een combinatie van een kleiner Eurostadion door Ghelamco op parking C met een kleiner Koning Boudewijnstadion (25.000) en ook nog een atletiekpiste met 5.000 plaatsen, eveneens op de Heizelvlakte. Courtois noemt die plannen "het overwegen waard"
- probleem: Anderlecht wil zelf bouwen, niet huren
- tweede probleem: als de opdracht wordt veranderd moeten de andere bouwbedrijven de kans krijgen om opnieuw mee te doen (wet op de overheidsopdrachten)


Amai, nu wordt het ingewikkeld. Dus een kleiner Eurostadion (zo'n 45.000 plaatsen dan, veronderstel ik) voor de Rode Duivels, een kleiner KB-stadion voor de Memorial Van Damme (en wat gaan ze er de andere 364 dagen van het jaar mee doen?) én nog een atletiekstadion met 5.000 plaatsen, dus, voor kleinere atletiekwedstrijden?
Moet er, om een kleiner Eurostadion te bouwen op parking C, sowieso een nieuwe openbare aanbesteding worden uitgeschreven? Of is het mogelijk om de huidige plannen op een dergelijke manier te wijzigen zodat er geen nieuwe aanbesteding nodig is?
Het probleem-Anderlecht is verwaarloosbaar, dat lost zichzelf op van zodra er een kleiner Eurostadion staat. Zolang je Anderlecht maar niet betrekt in de huidige plannen.
Zelfs als de club dan nog eigen bouwplannen zou bekend maken, zal de Brusselse politiek wel duidelijk maken dat, indien Anderlecht wil verhuizen, het naar het Eurostadion zal zijn en nergens anders. Een andere locatie gaan ze nooit vergunnen. En bovendien: waarom zou de club binnen pakweg vijf jaar plannen opstarten voor een eigen stadion, die op z'n minst nog eens vijftien jaar in beslag zullen nemen, als er ondertussen op parking C een perfect bruikbaar en modern stadion zou staan, met een ideale capaciteit. De huurprijs is een kwestie van tijd en onderhandeling.
Alexander
 
Berichten: 74
Geregistreerd: vr 17 jan 2014, 05:10

Re: Nieuw stadion Brussel (60.000)

Berichtdoor Tobias Funke » vr 02 feb 2018, 15:21

Alexander schreef:
Chimaera schreef:Artikel in Het Laatste Nieuws vandaag "Wie stopt de clan-oorlog?" https://www.hln.be/sport/voetbal/belgis ... g~acf9d794
Het zit helaas achter een betaalmuur maar ik kon er het volgende uithalen:

- andere bouwbedrijven waarschuwden in 2013 al voor de strikte bouwnormen op parking C
- Vanhengel voelt wel iets voor een combinatie van een kleiner Eurostadion door Ghelamco op parking C met een kleiner Koning Boudewijnstadion (25.000) en ook nog een atletiekpiste met 5.000 plaatsen, eveneens op de Heizelvlakte. Courtois noemt die plannen "het overwegen waard"
- probleem: Anderlecht wil zelf bouwen, niet huren
- tweede probleem: als de opdracht wordt veranderd moeten de andere bouwbedrijven de kans krijgen om opnieuw mee te doen (wet op de overheidsopdrachten)


Amai, nu wordt het ingewikkeld. Dus een kleiner Eurostadion (zo'n 45.000 plaatsen dan, veronderstel ik) voor de Rode Duivels, een kleiner KB-stadion voor de Memorial Van Damme (en wat gaan ze er de andere 364 dagen van het jaar mee doen?) én nog een atletiekstadion met 5.000 plaatsen, dus, voor kleinere atletiekwedstrijden?
Moet er, om een kleiner Eurostadion te bouwen op parking C, sowieso een nieuwe openbare aanbesteding worden uitgeschreven? Of is het mogelijk om de huidige plannen op een dergelijke manier te wijzigen zodat er geen nieuwe aanbesteding nodig is?
Het probleem-Anderlecht is verwaarloosbaar, dat lost zichzelf op van zodra er een kleiner Eurostadion staat. Zolang je Anderlecht maar niet betrekt in de huidige plannen.
Zelfs als de club dan nog eigen bouwplannen zou bekend maken, zal de Brusselse politiek wel duidelijk maken dat, indien Anderlecht wil verhuizen, het naar het Eurostadion zal zijn en nergens anders. Een andere locatie gaan ze nooit vergunnen. En bovendien: waarom zou de club binnen pakweg vijf jaar plannen opstarten voor een eigen stadion, die op z'n minst nog eens vijftien jaar in beslag zullen nemen, als er ondertussen op parking C een perfect bruikbaar en modern stadion zou staan, met een ideale capaciteit. De huurprijs is een kwestie van tijd en onderhandeling.


Ik kan me vergissen maar ik meende dat de voorwaarden die de Brusselse overheid had uitgeschreven voor de opdracht o.a. EK-deelname inhield, of toch een stadion dat daarvoor zou voorzien (met dus minimum 60.000 plaatsen). Ergens zit men dus wel in een catch: Brussel dat zo'n stadion vereist maar de vraag is of Ghelamco zoiets kan neerzetten met die ruimtebeperkingen van het GRUP. Op een GRUP-wijziging moet je niet rekenen, dat gaat Vlaanderen nooit doen, tenzij NVA en Groen de volgende verkiezingen uit de regering gehouden kunnen worden maar zelfs dan nog.
Tegelijkertijd was er een eis dat er een eersteklasser zou in spelen, om het stadion niet leeg te laten staan. Maar goed, dat zijn problemen die pas opduiken als het stadion er effectief staat natuurlijk.

Je zou kunnen zeggen: Brussel gaat er zo streng niet op toekijken of Ghelamco zich aan die voorwaarden houdt (en een kleiner stadion toestaan), maar anderzijds zit zo'n Besix op vinkenslag om de goedkoop gegeven grond aan te vechten als Ghelamco nu iets anders gaat uitvoeren dan die opdracht.
Tobias Funke
 
Berichten: 362
Geregistreerd: do 25 sep 2014, 13:54

Re: Nieuw stadion Brussel (60.000)

Berichtdoor Tobias Funke » vr 02 feb 2018, 15:30

Nathan Lockley schreef:Is een 3de ring dan echt geen optie voor Anderlecht? Oke het is een verouderd stadion maar met hier en daar een aanpassingen moet het toch kunnen?


Technisch wel, maar de gemeente wilt daar niet al te veel uitbreiding. Buurt is al in opstand gekomen, hogere ring gaat zonlicht wegpakken. Je zit daar temidden van een (drukke) woonwijk. Uitbreiding richting Park is ook totaal not done. Men was als compromis bereid om het voor een klein stukje te laten uitbreiden maar dat ging dan om 21.000 -> 30.000 plaatsen, met een kostprijs van 50 miljoen euro. Totaal niet rendabel en belachelijk qua uitbreiding. Verder wilde men niet gaan vanuit de gemeente.

En dan zwijg ik over het enorme parkeerprobleem dat daar vandaag heerst.

Is dus totaal geen optie.
Tobias Funke
 
Berichten: 362
Geregistreerd: do 25 sep 2014, 13:54

Re: Nieuw stadion Brussel (60.000)

Berichtdoor Tobias Funke » vr 02 feb 2018, 15:40

Chimaera schreef:
Egmont schreef:Eventjes een kanttekening plaatsen : het Vlaamse GRUP dat er in 2011 kwam, voorzag een recreatiezone van 50.000m² en 20.000m² gemengd gebruik. Men had toen immers kennis genomen van het NEO-plan in Brussel en het doel was dat als het KB-stadion tegen de vlakte ging, een uitwijkmogelijkheid voorzien werd op Parking C. Dat was toen de insteek van dit GRUP. Aldus zou Vlaanderen de redder kunnen zijn van de Memorial, reden waarom gedurende de 1ste onderhandelingen tussen alle betrokkenen de Vlaamse Regering aandrong op de incorporatie van een atletiekpiste. Vandaag, nu het draagvlak toch verdwenen was, baseert de beslissing van Schauvlieghe zich vooral op het feit dat de voorziene ruimte van 50.000m² recreatiezone overschreden werd (uiteraard ook met een verwijzing naar de mobiliteitsproblematiek). Echter, een atletiekstadion heeft een oppervlakte van ongeveer 300*200m nodig in ovaal, dat is 60.000m². Stel dus dat Ghelamco een piste incorporeert (zoals Vlaanderen vroeg) zitten ze daar altijd boven. De Vlaamse beleidsmakers van 2013 wisten deze anomalie zeer goed en waren er als de dood voor dat dit naar boven zou komen. Die van 2018 blijkbaar niet. Of zal Schauvlieghe dan weer de boter gefret hebben? ;). Het worden nog leuke tijden.
De oppervlakte van een ovaal die een atletiekpiste volgt en een lengte heeft van 300 meter en een breedte van 200 meter heeft een oppervlakte van 51416 m². Twee halve cirkels met straal 100 meter en ertussen een rechthoek van 100 op 200 meter. Een overschrijding van 50.000 maar niet met 10.000.

Maar daarnaast denk ik niet dat je voor het eigenlijke stadion die lengte en breedte nodig hebt. Een atletiekpiste met 8 banen is, afhankelijk van de vorm, in de lengteas tussen 170 en 180 meter en in de breedte tussen 90 en 100 meter. Als je daar nog eens 10 meter marge rond doet, wat best ruim is, kom je op 200x110 of 190x120 meter. Het Koning Boudewijnstadion gebruikt de bredere en kortere variant en meet ongeveer 195 op 110 meter, met veel marge in de bochten en eerder weinig marge in de rechte stukken. In het geval van de smalle versie moeten de ba(a)n(en) en zandbak(ken) voor ver- en hinkstapspringen wel buiten de piste worden gelegd.
Dan heb je dus nog tussen de 40 en 55 meter rondom voor de tribunes. Bij een comfortabele 90 centimeter beenruimte (zie Ghelamco Arena en Regenboogstadion) en zonder overlappende ringen zijn dat tussen de 45 en 60 rijen. Het Eurostadion in zijn oorspronkelijke configuratie zou volgens de maquette, inclusief overlappende delen, 73 rijen hebben geteld maar bij een atletiekstadion heb je door de grote totale lengte van de tribunes minder rijen nodig. Bovendien zat je in het Eurostadion ook met die hoektorens én de hoge capaciteit van 63.000 plaatsen. 50.000 m² had dus zeker kunnen volstaan als men puur de grondinname voor het stadion bekijkt (zonder verdiepingen en circulatieruimte rond het stadion) en afhankelijk van hoeveel capaciteit je voorziet.


Ik weet nu wel niet of ze enkel naar het grondoppervlak kijken, of naar de totale som van de ruimtes. Als ik Schauvliege hoor vermoed ik het eerste en dan moet het doenbaar zijn (zij sprak over "verdubbeling van de ruimtes", tegenstanders zaten elke ruimte op te tellen en kwamen tot cijfers rond de 350.000 m²). Die innovatiecampus moet desnoods ook maar opgeofferd worden en die ruimte geïntegreerd in het stadion om daar wat meer speling te hebben. Ghelamco moet inbinden als het dit ding wil goedgekeurd krijgen.
Tobias Funke
 
Berichten: 362
Geregistreerd: do 25 sep 2014, 13:54

Re: Nieuw stadion Brussel (60.000)

Berichtdoor Nathan Lockley » vr 02 feb 2018, 16:15

Tobias Funke schreef:
Nathan Lockley schreef:Is een 3de ring dan echt geen optie voor Anderlecht? Oke het is een verouderd stadion maar met hier en daar een aanpassingen moet het toch kunnen?


Technisch wel, maar de gemeente wilt daar niet al te veel uitbreiding. Buurt is al in opstand gekomen, hogere ring gaat zonlicht wegpakken. Je zit daar temidden van een (drukke) woonwijk. Uitbreiding richting Park is ook totaal not done. Men was als compromis bereid om het voor een klein stukje te laten uitbreiden maar dat ging dan om 21.000 -> 30.000 plaatsen, met een kostprijs van 50 miljoen euro. Totaal niet rendabel en belachelijk qua uitbreiding. Verder wilde men niet gaan vanuit de gemeente.

En dan zwijg ik over het enorme parkeerprobleem dat daar vandaag heerst.

Is dus totaal geen optie.

Klopt zeer moeilijk zelfs 2 uur voor de match begint zelf mee gemaakt tegen Celtic -wall-
Nathan Lockley
 
Berichten: 813
Geregistreerd: di 30 mei 2017, 17:12

Re: Nieuw stadion Brussel (60.000)

Berichtdoor kerelb » ma 05 feb 2018, 21:24

Tegenwoordig rijdt er wel een (gratis) shuttle van aan Décathlon tot het Astridpark? Op Westland is er ook meestal nog wel plek maar dat is betalend.
kerelb
 
Berichten: 125
Geregistreerd: do 20 aug 2015, 11:31

VorigeVolgende

Keer terug naar Nieuwe Stadions

Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 1 gast