De Bosuil [16.144->23.000/27.000 - R. Antwerp FC]

[Chimaera]

Allereerst, welkom DonSoarese. Meteen een meerwaardepost met die afbeelding.

De capaciteit blijft voorlopig onveranderd omdat een hogere capaciteit een aparte vergunning moet krijgen. Bij T1 was dit ook zo.

Een hoefijzervorm met 2 ringen op T2-3-4 zou mooier zijn maar een T2 uit één ring zou meer de huidige tribune benaderen. Je krijgt dan wel ofwel een hoge wand boven de tribune om de afstand met het dak te overbruggen, ofwel ook daar een businessverdieping er bovenop.

Twee ringen betekent niet automatisch een hogere capaciteit. Alles hangt af van het aantal rijen, in bochten speelt dan weer de diameter een rol: hoe verder van het veld, hoe groter de omtrek en hoe meer zitplaatsen.

[Chimaera]

De verklarende nota van de architect geeft altijd de meeste informatie prijs over het project. Interessant is wat daar te lezen valt over de capaciteit:

23061 is dus de capaciteit indien T2 in gebruik kan blijven en T4 onderaan in staande configuratie.

Indien T2 en T3 kopieën worden van de tegenoverliggende tribunes krijg je dus een totale capaciteit van 26518 plaatsen. Daarmee zou de Bosuil na Brugge en Standard het grootste clubstadion van België worden. Stel dat echter T2 deels of volledig safe standing wordt, krijg je bij ruime benadering de volgende capaciteit:
- indien kopie van T1 met de helft safe standing: 2802 zitplaatsen boven --- beneden 2802/5604 = 5604/8406
- indien kopie van T1, volledig safe standing: 5604/11208
Deze versie zou de theoretische eindcapaciteit van 26518 op 29320 of 32122 brengen (nogmaals, grove schatting).

[Chimaera]

DonSoarese, vanwaar komt je afbeelding? Ik heb alle bijlagen gedownload en ben deze nergens tegengekomen.

Ik heb het terreinprofiel nog eens nader bekeken.
Bovenring: 20 zitrijen (bovenste 3 rijen VIP)
Benedenring:
- in de bocht: 20 staanrijen/9 zitrijen + één rij voor mindervaliden + begeleiders
- achter doel: 22 staanrijen/11 zitrijen

Tribune 1 telt 31 zitrijen + 3 skybox-rijen, exact evenveel dus als T4 achter doel.
Een T2 zoals T4 zou ongeveer neerkomen op 1/3 dat kan geconverteerd worden naar staanplaatsen en de rest pure zitplaatsen.
Als ik goed geteld heb zijn er 272 skybox-seats in T1 en 80 plaatsen op het bovenste (pers)niveau. Als dit allebei in de capaciteit zit vervat betekent dit dat de eerste ring 5252 plaatsen telt.
Reken je dit voor T4 om naar 1/3 benedenring met staan-/zitplaatsen en 2/3 bovenring krijg je boven 3500 zitplaatsen en beneden 1750 zit- of 3500 staanplaatsen, of een totaal van 7000 plaatsen. Dit zal iets hoger liggen als je de bredere business seats op T1 op T2 vervangt door gewone zitjes. Het is natuurlijk ook mogelijk dat hier ook de 3 bovenste rijen voor de skyboxen zijn zoals op T4.
Maar met deze berekening kom je op 5604 (T1) + 2x7655 (T3&T4) + 7000 = een maximale capaciteit van 27914 of - door de onduidelijkheden in de berekening - grosso modo 28000.

Als je kijkt naar inplantingsplan 2 (nieuwe toestand), zie je dat de bocht naar tribune 2 niet volledig is maar een halve bocht (omdat T2 een stukje doorloopt in de bocht). Ofwel gaan ze die bocht later vervolledigen maar het kan even goed betekenen dat T2 het profiel van T4 zal volgen. Want als je meteen naast de toekomstige T4 een tribune bouwt met het profiel van T1, krijg je daar door het hoogteverschil belemmerde zichtlijnen in de bocht van T2. Ongeveer een vierde van het veld zou voor een deel van het publiek op de nieuwe T2 dan uit het zicht verdwijnen.

[DonSoarese]

Dankjewel voor het warme welkom. Ik volg al lang alle posts hier op het forum, maar nog nooit zelf gepost.
De afbeelding vindt U terug in Bijlage 4 - Mobiliteitstoets p. 38/49.

[Chimaera]

[PUSH]

Ik hoop dat Gheysens zijn belofte kan waarmaken en dat T2 een echte kopie van T1 wordt. Dan is die afhellende dakconstructie op T4 niet nodig. Gewoon die bovenste verdieping loges volledig doortrekken richting T2. Véél mooier, en nóg beter om het budget omhoog te krikken

[Chimaera]

[Chimaera]

Het ziet er naar uit dat de tribune dan toch niet zal versmallen (minder diep worden) richting T2. Ik leid dat af uit het plan van de parkings op de site (hierboven als laatste gepost, waar ik de zichtlijnen op geschetst heb) dat van dezelfde datum is als de nota en de snede. Daar zie je dat de gevel mooi parallel blijft lopen met de doellijn. In de bocht is de tribune iets minder diep dan waar hij aansluit op T1 maar het verschil is bijlange niet zo groot als op de zwart-witte visualisatie van april.

[finndo]

[Chimaera]

... en zo komt een afbeelding die ik pas op de Facebook-pagina plaatste via een omweg terug op het forum

[Zelanje]

Toch wel een teken dat het onderwerp leeft.
Je Facebook album 'Bosuilstadion nieuwe tribune 4' is overigens al opgepikt op de pagina 'Bosuil 2.0'.

In ieder geval bedankt voor het uitpluizen van de beschikbare data uit de vergunning.
En intussen wachten we vol spanning welke constructie er uiteindelijk effectief gaat verschijnen.

[finndo]

[DonSoarese]

Uit de verklarende verantwoordingsnota, datum 03 juli 2019, getekend door de aanvrager datum 05 juli 2019.
Vervangen Tribune 4 - Feitelijk Uitzicht B/4/1 pags. 14/16 en 15/16.
Vraagje,.. is dit bindend?
Volgens de afbeeldingen hieronder betreft het toch een afhellend dak, en lees ik de nieuwe T4 toch als definitief, m.a.w volledig afgebouwd.
Dus geen latere afwerking van de nog niet volledig afgebouwde hoek T4 op een nieuwe T2. (als jullie begrijpen wat ik bedoel).

Ik begrijp hieruit toch een nieuwe T2 in de stijl van T4 en nieuwe (spiegelbeeld) T3.
Hoeveel parkeerplaatsen zal er voor een nieuwe capaciteitsvergunning (23061) moeten gecreerd worden willen we volgend seizoen de volledige capaciteit
kunnen benutten en lukt dit voor de start van 2020/2021?
En gaat dit gebeuren met parkeerplaatsen zoals eerder vermeld aan de Makro etc..?

[DonSoarese]

En nog iets, kan de hierboven geposte afbeelding van de doorsnede, die zijn zoals aangegeven op de afbeelding van T4 die ik eerder poste?
Op die afbeelding zie je enkele pijltjes aangegeven van boven naar beneden.

[Chimaera]

Goeie vondst. Ik heb die informatie ook gelezen maar ben die uit het oog verloren door de rechte lijn van de tribune op het inplantingsplan. Er lijkt een verschil te zitten in dat plan en in de nota, toch allebei ingediend begin juli. Tenzij er later nieuwe stukken zijn ingediend die (nog) niet publiek werden gezet maar dit is toch geen detail.

Wat die pijltjes betreft: ik heb dat ook zitten denken maar dan zou je op de doorsnede toch iets zien van de afhelling. De pijltjes wijzen echter naar beneden wat lijkt te wijzen op horizontale doorsneden (grondplannen) en niet op verticale sneden.

[PUSH]

Zeer jammer van dat afhellend dak richting Tribune 2, ik blijf dat toch onbegrijpelijk vinden (tenzij er gegronde technische redenen zijn om de bovenste verdieping loges/business seats niet over de volledige breedte door te trekken?)

Ik hoop dat ze de nieuwe Tribune 2 dan naadloos aan Tribune 4 zullen laten aansluiten -- dus een kleine benedenring en een grote bovenring met daartussen loges/business seats, en helemaal bovenaan ook één verdieping loges/business seats.

Als ze dan de nieuwe Tribune 3 opnieuw naadloos laten aansluiten op Tribune 2, en er een perfecte kopie van Tribune 4 van maken (dus met "geknikte" overgang naar Tribune 1), dan valt het op esthetisch vlak al bij al nog relatief goed mee...

[BVR]

Het zou mooi zijn als men de boogpoort zou laten staan die zo typerend is voor de T2.

[redair]

[PUSH]

Ik hoop dat je gelijk hebt

[Chimaera]