Koning Boudewijnstadion -> Golden Generation Arena [40.000]

[Chimaera]

We hadden het over een verhuis van de atletiekactiviteiten van de Heizel naar Drie Linden. Dat komt neer op de Memorial, BK Atletiek en dat is het zowat. Verder kan je de omgeving van het stadion in Watermaal-Bosvoorde totaal niet vergelijken met Anderlecht. Rustig, residentieel, groen, villa's, eerder voor de meer gegoede medemens. Die zullen dat zeker niet zien zitten, Anderlecht is volkser en daar zijn ze het voetbal uiteraard gewoon na zowat honderd jaar.

[1891]

Memorial-organisator Wilfried Meert dat denkt aan een stadion (35 000) in Neerpede (Jesse Owens-atletiekpiste): http://www.brusselnieuws.be/nl/nieuws/m ... anderlecht

Een idee dat door Anderlechts schepen voor Stedenbouw Gaëtan Van Goidsenhoven meteen wordt afgeschoten, maar hij ziet de omvorming van het CVDS-stadion naar atletiekstadion (wat ik ook al eens heb aangehaald) als een te bestuderen piste: http://www.brusselnieuws.be/nl/nieuws/m ... ondenkbaar

[Chimaera]

De aanwezigheid van een atletiekpiste is nauwelijks een argument te noemen om er een stadion rond te bouwen. Dan ben je meer met aanwezige stadioninfrastructuur, al is het ombouwen van een voetbalspecifiek stadion naar een atletiekstadion allesbehalve evident. Ik toonde al eens aan hoe weinig voor de hand liggend het is het Constant Vanden Stockstadion om te bouwen. Ik heb het wel even snel gesimuleerd. Met het voetbalveld hoeft geen rekening te worden gehouden, daar kan alle infrastructuur voor de spring- en werpnummers komen.

Scenario 1: atletiekpiste gecentreerd tegenover huidige hoofdtribune. Alle bochten en andere tribunes dienen gesloopt te worden. Weinig plaats voor een bochttribune in het noorden, tenzij de piste wat zuidelijker komt te liggen.

Scenario 2: hoofd- en noordtribune plus de VIP-bocht ertussen kunnen behouden blijven. De hoekige tribuneopstelling is wel niet ideaal voor een atletiekstadion. Een klein deel van het park moet wijken voor het project.

Scenario 3: drie tribunes en twee bochten kunnen behouden blijven. Veel park moet verdwijnen aan de oostkant van het stadion. Opnieuw geen ideale vorm voor een atletiekstadion.

Scenario 4: enkel behoud noord en zuid en eventueel delen van de bochten. Minder park moet verdwijnen en het stadion kan meer aansluiten op de piste.


Scenario 5... tabula rasa. Alles afbreken en van nul herbeginnen, waarbij de volledige oppervlakte van stadion, rondgang, oefenveld, parking en Simonetzaal gebruikt kunnen worden.

[Tobias Funke]

Interessante oefening. Het lijkt mij ondenkbaar dat men een atletiekpiste in het CVDS-stadion gaat zetten. Elke uitbreiding vandaag wordt tegengehouden door buurtbewoners, brandweer of gemeente. De aangrenzende sportzaal moet blijven, het park mag niet verkleinen, etc.
Vreemd dat die Schepen dat dus voorstelt. Vooral omdat de Memorial maar 1x per jaar volk trekt en dat aan de leefbaarheid van de buurt (het grootste drukkingsmiddel van RSCA) weinig gaat veranderen.

[Chimaera]

Afbraak stadion ramp voor atletiek: ‘Zoveel meer dan de Memorial’

door Tim Schoonjans © Brussel Deze Week
Laken
14:20 - 19/10/2014

De geruchten dat de Heizel afgebroken zou worden, raakt de Brusselse atletiekwereld in het hart. Het is niet alleen een fantastisch uithangbord, maar ook een plek waar atleten dagelijks over de vloer komen.



“Je kunt je toch niet inbeelden dat de hoofdstad van Europa geen stadion met een atletiekpiste zou hebben,” stelt Jean Halewyck, directeur van Brussels Athletics. “Iedereen weet dat de Memorial Van Damme er jaarlijks plaatsvindt, maar er gebeurt nog veel meer. Onze Brussels Grand Prix wint bijvoorbeeld steeds maar aan bekendheid en behoort nu tot de top honderdvijftig van atletiekmeetings, wereldwijd. Je hebt uiteraard ook nog de Belgische kampioenschappen, wedstrijden als de Brussels Ekiden; noem maar op.”

Het Koning Boudewijnstadion is vooral bekend voor die sportevenementen, maar voor heel wat Brusselse atleten is het hun thuisbasis. De plek waar ze dagelijks trainen. “Om en bij duizend atleten van topclub Excelsior trainen op de Heizel. Zij organiseren er ook verschillende atletiekcompetities. Zonder stadion zou Excelsior wellicht leeglopen. Daarnaast komen er dagelijks ook studenten sporten, onder meer de leerlingen van de lerarenopleiding lichamelijke opvoeding van atheneum Karel Buls. Al die gasten hebben een piste nodig.”

Behalve infrastructuur biedt het Heizelstadion de Brusselse atletiek ook een uithangbord waarmee het in het buitenland kan uitpakken. “Dat de Brussels Grand Prix goede atleten aantrekt, is voor een deel omdat de competitie in dit stadion plaatsvindt. Het is gewoon een belangrijke aantrekkingspool, een mythische plek waar een aantal prestigieuze records zijn gebroken.”

EK atletiek 2022
“We blijven in het ongewisse over de toekomst van het stadion. Tijdens de laatste persconferentie spraken de betrokken personen de ambitie uit om het Europees kampioenschap atletiek in 2022 binnen te halen. Omdat er voor zo’n EK ook een opwarmingsstadion moet zijn, zou er dan nog een stadion met een vijfduizendtal zitjes gebouwd worden, ergens anders op de Heizelvlakte. Maar er staat nog helemaal niets vast.”

Het verdwijnen van het Koning Boudewijnstadion zou dus een klap zijn voor de Belgische atletiekwereld, maar vooral voor de Brusselaars zou het een kleine ramp zijn. “De Brusselse atletiekwereld zou de grootste klap incasseren. Het zijn de organisatoren van competities en de mensen die er dagelijks komen die de grootste slachtoffers zullen zijn.”

Bron: http://www.brusselnieuws.be/nl/nieuws/a ... e-memorial

[svzw_25]

http://www.nieuwsblad.be/sportwereld/cn ... 1_01370095


Koning Boudewijnstadion al in 2017 afgekeurd?
Vandaag Om 6u58 -

Het Koning Boudewijnstadion lokt deze week weer heel wat fans. Twee keer negentig minuten feest. Maar dan wel op een krakende dansvloer. Wij legden de hand op een intern rapport met de pijnpunten van een tot verdwijnen gedoemde ‘Heizel’.


Alles over de Rode Duivels op Sportwereld.be
•EK 2016 in Frankrijk
•Kwalificatiematchen: Groep B

1. Slechte zitjes

De laatste inspectieronde van de UEFA bracht twee problemen met de zitjes aan het licht. Die zijn maar 17 centimeter hoog terwijl de UEFA rugleuningen van 30 cm hoog eist. Bovendien moet de afstand in beenruimte tussen twee rijen 50 cm bedragen. In het Boudewijnstadion is dat maar 37 cm. Valt het eerste probleem op te lossen door de zitjes te vervangen, dan is het tweede probleem moeilijker aan te pakken. Ofwel moet van twee rijen één worden gemaakt maar dan zou de capaciteit van het stadion halveren, ofwel moeten alle rijen opnieuw worden aangelegd.

Brussel kreeg een uitzondering tot mei 2017, maar het is maar de vraag of de UEFA nadien opnieuw een afwijking toestaat. Het volgende inspectiebezoek is gepland in 2016. De verwachting is dat de Rode Duivels alleen in het Koning Boudewijnstadion kunnen blijven als intussen met de bouw van een nieuw stadion is aangevat. Komt het nieuwe stadion er niet, dan is de kans reëel dat de Duivels vanaf 2017 moeten uitwijken naar Brugge, Genk, Gent of Luik.

2. Tent voor de pers

Voor elke wedstrijd moet de voetbalbond aan de slag met tijdelijke constructies. De interviewruimte voor de pers, de zogeheten ‘mixed zone’, wordt in een tent in een hoek van het stadion ondergebracht. Ook de vips zaten eerst in een tent, maar zijn nu gehuisvest in een van de Brusselse Heizelpaleizen. Die aanpak staat haaks op de moderne voetbalstadions waar de vips worden ontvangen in receptieruimtes met zicht op het veld. Geen enkele ruimte in het Koning Boudewijnstadion voldoet aan die voorwaarde.

3. Oude wc's en klankinstallatie

Vaak vervloekt maar voor de UEFA wél oké: de wc's van het Koning Boudewijnstadion. Toch lijkt het hoogstnoodzakelijk dat het sanitair van onze nationale voetbaltempel wordt aangepakt. Vooral de concertorganisatoren halen hun neus op voor de brillen en wasbakken van de Heizel. De wc’s, samen met de armtierige klankinstallatie, noemen zij als voornaamste reden waarom ze liever geen megaconcerten in het Koning Boudewijnstadion plannen. Zwemmen dapper tegen de stroom in: de Britse meisjeshartenveroveraars van One Direction, volgend jaar op 13 juni. De inkomsten uit concerten en massa-evenementen zijn nodig om het stadion rendabel te houden.

[jenske]

Monsterfiles voor parking drijven fans Rode Duivels tot wanhoop

Wie woensdag naar de Rode Duivels ging kijken, kan er wellicht over meespreken: het is tegenwoordig niet evident het Koning Boudewijnstadion binnen te raken. De reden? De monsterfiles voor Parking C, dé plaats bij uitstek om je auto te parkeren voor een avondje Rode Duivels. Daardoor komen veel fans te laat. Dat schrijft Sudpresse.

Woensdagavond arriveerden sommige fans tijdens de vriendschappelijke wedstrijd van de Rode Duivels tegen IJsland pas onder de rust, stelt de Waalse krantengroep Sudpresse. De monsterfiles voor Parking C, waar het gros van de supporters zijn auto parkeert, liggen aan de basis van het probleem. Nochtans was het Koning Boudewijnstadion woensdag verre van uitverkocht. Volgens Frédéric Bach, verantwoordelijke van supportersclub Diabolux, komt dat door de nieuwe parkeerprijzen. ‘We betalen nu zes in plaats van vijf euro voor parking. Daardoor moet je kleingeld terugkrijgen als je met een briefje van 10, 20 of 50 betaalt. Het kan misschien stom klinken, maar dat kost voor elke klant een beetje meer tijd dan vroeger. En voor je het weet heb je een heuse file.’ Daarnaast blijkt er aan de parking geen Bancontact te zijn, waardoor supporters zonder cash eerst op zoek moeten naar een automaat in de buurt vooraleer ze hun auto kwijt kunnen.

Daardoor arriveerde Bach pas in het stadion toen de match al 25 minuten oud was. ‘Bovendien namen de mensen aan het loket alle tijd om me te bedienen. Ik vrees het ergste voor zondag!’ Overmorgen, tegen Wales, is het Koning Boudewijnstadion wèl uitverkocht. De voetbalmatch valt ook nog eens samen met een optreden van Stromae in Brussels Expo.

Voetbalbond belooft maatregelen voor zondag

De Belgische voetbalbond erkent tegenover Sudpresse dat er inderdaad problemen zijn om het Koning Boudewijnstadion binnen te raken, maar verduidelijkt dat het zelf niet verantwoordelijk is voor de prijspolitiek van de parking. Die beslissing ligt bij de uitbater van de parking van Brussels Expo. Daar weigeren ze echter toe te geven dat hun verhoogde prijzen aan de basis liggen van de vele laatkomers. Marina Bresciani van Brussels Expo verwoordt het als volgt: ‘Wij hebben inderdaad vastgesteld dat er woensdag veel laatkomers waren, maar dat is niet te wijten aan onze prijspolitiek. Er stonden de gewoonlijke files op de ring en wij moesten enkele geënerveerde supporters te woord staan, waardoor het tussen 20u30 en 21u nog moeilijker werd de parking binnen te raken.’

‘We gaan de problemen van woensdag uitgebreid analyseren’, belooft woordvoerder Pierre Cornez van de Belgische voetbalbond. ‘Bedoeling is vanaf zondag al vlotter te kunnen doorrijden. Wij zullen maatregelen treffen, dat kan ik verzekeren.’ Maar toch een goede raad als u zondag ter plekke wil gaan kijken: vertrek ruim op tijd, zoals aangegeven op het ticket!

De RTBF pakte gisteren/donderdag ook al uit met een reportage die de hoge prijzen in en rond het Koning Boudewijnstadion aan de kaak stelde. ‘Vergelijk dat met een concert van U2. Daar betaal je algauw 100 euro voor en zijn de prijzen voor voeding en drank hetzelfde als bij ons’, verdedigt Cornez de ticketprijzen. ‘Vergeet niet dat de Rode Duivels, het vierde beste voetballand ter wereld, toch een mooi product is.

Bron : http://www.nieuwsblad.be/sportwereld/cn ... 4_01374954

[Zulte Waregem Sup]

Een gloednieuw nationaal voetbalstadion bouwen op parking C van de Heizel: dat leek lange tijd de enige optie. Het huidige Koning Boudewijn­stadion is immers hopeloos verouderd, en een verbouwing zou geen optie zijn. Maar een hypergedetailleerde nieuwe studie maakt die laatste bewering nu met de grond gelijk. Een renovatie van het Koning Boudewijnstadion is niet alleen haalbaar(der) dan het oorspronkelijke plan, het is nog goedkoper ook. Toch blijft Brussels schepen van Sport Alain Courtois erbij: ‘In 2020 wordt het stadion afgebroken.’

De voorstanders van een gloednieuw nationaal voetbalstadion op parking C van de Heizel hebben altijd gesteld dat het Koning Boudewijnstadion verouderd is en onmogelijk kan voldoen aan de strenge normen die de UEFA oplegt aan organisatoren van een Europees Kampioenschap. Een grondige haalbaarheidsstudie van archi­tectenbureau Goedefroo+ Goedefroo uit Wielsbeke maakt nu komaf met dat argument: de renovatie is niet alleen perfect mogelijk, ze is nog goedkoper ook.

Officieel moet het Koning Boudewijnstadion tegen 2020 plaats ruimen voor woningen, winkels en kantoren in het grote Neo-project dat Brussel op de Heizelvlakte wil zien verrijzen. Maar architect Sven Goedefroo, die samen met zijn broer Gunnar en hun team de studie tekenden, zijn het daar niet mee eens. ‘Het huidige stadion mag dan uit de tijd zijn, het biedt nog flink wat troeven én – belangrijker nog – het staat er al’, zegt architect Sven Goedefroo. In opdracht van wie het bureau werkt, dat wil (en mag) het duo niet bekendmaken: de opdrachtgevers willen vermijden dat het nieuws politiek wordt gerecupereerd. ‘Dit project moet op zijn architecturale merites worden beoordeeld.’

Het prijskaartje ervan? Circa 110 miljoen euro. ‘We zetten maximaal in op kostenefficiëntie en op hergebruik van materiaal, wat ook de ecologische voetafdruk ten goede komt’, zegt Gunnar Goedefroo. Hij wijst erop dat er geen extra verkeersinfrastructuur nodig is en dat alles voldoet aan de stedenbouwkundige vereisten.
Bron: http://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20150514_01682109

[Piussi]

laat het uit e.. Weer een renovatie die maar 4 jaar meegaat..

[Tobias Funke]

En ze gaan weer voorbij aan het idee dat Anderlecht dan in een atletiekstadion zou moeten gaan voetballen, iets wat ze off the record al eens van tafel geveegd hebben. Wie gaat die renovatie dan betalen?
Bovendien wordt die metro niet enkel doorgetrokken en die parking niet enkel heringericht voor dat stadion.

Maar bon, Meert had waarschijnlijk nog wat geld om zo een studie te bestellen zeker?

[Topeak]

Men zou zich beter verdiepen in deze studie. De grond is beschikbaar, veel minder buurtprotest, veel goedkoper, sneller want ik zie het Eurostadion nooit af geraken tegen 2020, als het al ooit zal gebouwd worden...
Renovatie kan ook perfect zonder piste. En vraag aan de Uefa of Fifa of ze de interlands voorlopig in Lille mag spelen.

[Egmont]

Tja, studies hé

[Piussi]

Men zou zich beter verdiepen in deze studie. De grond is beschikbaar, veel minder buurtprotest, veel goedkoper, sneller want ik zie het Eurostadion nooit af geraken tegen 2020, als het al ooit zal gebouwd worden...
Renovatie kan ook perfect zonder piste. En vraag aan de Uefa of Fifa of ze de interlands voorlopig in Lille mag spelen.

Om weer op zijn belgisch de renoveren met verschillende matrialen (zoals in jan breydel) en iets dat 5 jaar verder weer verouderd is..

[ddstr]

20.000 extra zitjes maar zonder verkeersplan, dan moet je van de dag tevoren vertrekken om op tijd in het stadion te zien.

[Tobias Funke]

Men zou zich beter verdiepen in deze studie. De grond is beschikbaar, veel minder buurtprotest, veel goedkoper, sneller want ik zie het Eurostadion nooit af geraken tegen 2020, als het al ooit zal gebouwd worden...
Renovatie kan ook perfect zonder piste. En vraag aan de Uefa of Fifa of ze de interlands voorlopig in Lille mag spelen.

Alsof men hiermee wel op tijd gaat klaar geraken? Nu eens wat gaan verdiepen, en wat dan... over 2 jaar een bouwaanvraag indienen? De beslissingen zijn allang genomen, de budgetten in grote lijnen rond, de plannen uitgetekend. De maatschappelijke meerkost van het nieuwe stadion situeert zich naar de enorme verbetering op vlak van parking, aansluiting op tram en metro, en afritten die het verkeer wegleiden van de omliggende buurt. Dat kost de burger geld ja, en laat men makkelijkheidshalve vallen in dit voorstel. Laten we inderdaad 15000 plaatsen bij creeren en niks doen aan het verkeer. Strak plan. De buurt gaat daar echt beter van worden. Sorry, maar dat is je reinste onzin.

Dat de opdrachtgever niet bekend mag raken maar het toch over een "hypergedetailleerde" studie zou gaan, zegt gewoon al genoeg.

[Tobias Funke]

Men zou zich beter verdiepen in deze studie. De grond is beschikbaar, veel minder buurtprotest, veel goedkoper, sneller want ik zie het Eurostadion nooit af geraken tegen 2020, als het al ooit zal gebouwd worden...
Renovatie kan ook perfect zonder piste. En vraag aan de Uefa of Fifa of ze de interlands voorlopig in Lille mag spelen.

Alsof men hiermee wel op tijd gaat klaar geraken? Nu eens wat gaan verdiepen, en wat dan... over 2 jaar een bouwaanvraag indienen? De beslissingen zijn allang genomen, de budgetten in grote lijnen rond, de plannen uitgetekend. De maatschappelijke meerkost van het nieuwe stadion situeert zich naar de enorme verbetering op vlak van parking, aansluiting op tram en metro, en afritten die het verkeer wegleiden van de omliggende buurt. Dat kost de burger geld ja, en laat men makkelijkheidshalve vallen in dit voorstel. Laten we inderdaad 15000 plaatsen bij creeren en niks doen aan het verkeer. Strak plan. De buurt gaat daar echt beter van worden. Sorry, maar dat is je reinste onzin.

Verbouwingen leiden bovendien erg vaak tot halve oplossingen (zie de vorige van het KB-stadion) en onverwachte problemen en tijd en geldverlies.

Dat de opdrachtgever niet bekend mag raken maar het toch over een "hypergedetailleerde" studie zou gaan, zegt gewoon al genoeg.

[ddstr]

Men zou zich beter verdiepen in deze studie. De grond is beschikbaar, veel minder buurtprotest, veel goedkoper, sneller want ik zie het Eurostadion nooit af geraken tegen 2020, als het al ooit zal gebouwd worden...
Renovatie kan ook perfect zonder piste. En vraag aan de Uefa of Fifa of ze de interlands voorlopig in Lille mag spelen.

Alsof men hiermee wel op tijd gaat klaar geraken? Nu eens wat gaan verdiepen, en wat dan... over 2 jaar een bouwaanvraag indienen? De beslissingen zijn allang genomen, de budgetten in grote lijnen rond, de plannen uitgetekend. De maatschappelijke meerkost van het nieuwe stadion situeert zich naar de enorme verbetering op vlak van parking, aansluiting op tram en metro, en afritten die het verkeer wegleiden van de omliggende buurt. Dat kost de burger geld ja, en laat men makkelijkheidshalve vallen in dit voorstel. Laten we inderdaad 15000 plaatsen bij creeren en niks doen aan het verkeer. Strak plan. De buurt gaat daar echt beter van worden. Sorry, maar dat is je reinste onzin.

Dat de opdrachtgever niet bekend mag raken maar het toch over een "hypergedetailleerde" studie zou gaan, zegt gewoon al genoeg.

waarschijnlijk meert of zonnebankbruin van brugge.

[Topeak]

Sorry maar als Anderlecht supporter zou ik het liefst gisteren al in dat stadion willen zitten. Maar alles mag dan misschien al wel tot in de puntjes uitgewerkt zijn, de buurt gaat tot in het oneindige procederen(gesteund door een 2de partij?)
Daarom moet men ook naar andere oplossingen kijken. Of binnen 10 jaar zitten we nog in het CVDS stadion.

Trouwens, ik blijf er ook bij dat 60.000 te groot is. Als dat stadion toch niet het nationaal stadion mag genoemd worden en Ghelamco en Anderlecht er voor gaan, waarom dan niet eentje bouwen van 40.000. Veel gezelliger, meer kans dat het regelmatig volgeraakt, goedkoper.

[Tobias Funke]

Sorry maar als Anderlecht supporter zou ik het liefst gisteren al in dat stadion willen zitten. Maar alles mag dan misschien al wel tot in de puntjes uitgewerkt zijn, de buurt gaat tot in het oneindige procederen(gesteund door een 2de partij?)
Daarom moet men ook naar andere oplossingen kijken. Of binnen 10 jaar zitten we nog in het CVDS stadion.

Trouwens, ik blijf er ook bij dat 60.000 te groot is. Als dat stadion toch niet het nationaal stadion mag genoemd worden en Ghelamco en Anderlecht er voor gaan, waarom dan niet eentje bouwen van 40.000. Veel gezelliger, meer kans dat het regelmatig volgeraakt, goedkoper.

Persoonlijk zou zo'n hernieuwing van het KB-stadion - op voorwaarde dat die atletiekpiste afgevoerd wordt - van mij ook mogen, als dat goedkoper kan, prima. Maar dat is gewoon geen realistische optie.

De enige reden waarom architecten dat nu gaan uitwerken (lees: die krijgen daar geld uit want gaan nooit zomaar voor de leute hun dure uren in zo'n studie steken) is omdat er een aantal partijen tegen die nieuwbouw op Parking C zijn (en ik kijk dan vooral naar Meert, als laatste stuiptrekking) uit eigenbelang. Maar een onderbouwde, objectieve, allesomvattende studie is dat daarom ook niet. Er is voor dat plan nooit met Anderlecht gesproken (eis nummer 1 om een stadion rendabel te maken), er is geen rekening gehouden met NEO (eis nummer 1 als je Brussel wilt meekrijgen) en men wilt al het positieve van de mobiliteitsideeën (ondergrondse parking, doortrekken metro, extra parkeerplaatsen, stadspark op grondniveau) weglaten. Voor mij is dat iets dat zich ook nadelig zou zijn voor de buurtbewoners, al weet ik niet of die dat zelf doorhebben.

Die nadelen/vereenvoudigingen van dat nieuw idee maken dat dat geen realistisch idee is. Enkel munitie voor de tegenstanders.

Wat dat stadion van 40.000 toeschouwers betreft: dat is te klein voor de kandidatuurstelling. Men moet minstens 50.000 toeschouwers hebben. Dat is beloofd aan de Uefa en dat zal er dus opgeleverd moeten worden. De kandidatuurstelling is 1 extra reden voor Ghelamco om het stadion te rendabiliseren (een kleine maar toch belangrijke), en een belangrijke poot voor Brussel om zich achter dat project te scharen, omdat het goed is voor het imago van de stad. Zonder dat EK veel minder steun & druk vanuit Brussel. En dan kom je in het sukkelstraatje waarin Brugge ook zit, of waarin Anderlecht al 15 jaar zit. Dus een kleiner stadion? Dat kan een denkpiste zijn als men zeker is dat men te laat komt voor het EK en zijn kandidatuur moet intrekken.

[Egmont]

Dit voorstel komt niet van Meert. Het is een architect uit Wielsbeke die tevens de plannen voor het nieuwe Regenboogstadion getekend heeft en die daar sinds 2007 is voor aangesteld. De rest is voor de onderzoekers onder jullie. Ten andere, het is een mooi plan maar duidelijk gemaakt zonder achtergrondkennis. Die zijn :
1. Bouwtechnisch : de problematiek van het KB-stadion is dat het onderaan het Heizelplateau ligt. Water heeft één belangrijk kenmerk en dat is dat het naar beneden stroomt. Dat de steunbalken van het huidige stadion water opzuigen en daardoor nu reeds problemen vertonen (uitzettingen aan de staalconnecties bovenaan de kolommen, wegvallende betonstukken, ...) is daar een gevolg van. Een renovatie van het KB-stadion met een wegnemen van de kleine ring ten voordele van een grote ring of dubbele ring (en dus zeer hoge vertical horizon) zal heel extra kosten met zich meebrengen. Die studie werd al voor het WK2018-2022 gedaan en men kwam heel wat hoger in kostprijs uit, nl. 150 miljoen €. Inderdaad nog altijd goedkoper dan de 240 miljoen € van een nieuw stadion maar dat brengt ons bij punt 2.
2. Ik zie in het filmpje weinig tot geen skyboxen en VIP-plaatsen en nog altijd een atletiekpiste. Hoe ga je dat rendabiliseren? Het nieuwe stadion zal gebouwd en betaald worden door Ghelamco. Die mensen doen dat omdat ze RSCA mee aan boord kunnen trekken in hun plannen en deze laatste jaarlijks 10 miljoen € zal mogen ophoesten. Na 20 jaar is er dus al 200 miljoen € terugverdiend. De Rode Duivels zullen per wedstrijd een 600.000 € mogen ophoesten en met 5 thuiswedstrijden per jaar (6 in een eindrondejaar, 4 in de oneven jaren), komt dat op 3 miljoen € of na 20 jaar = 60 miljoen €. Dat betaalt het geïnvesteerde al terug en de bekerfinales, de restaurants op niet-wedstrijddagen en naamsverkoop zijn de winsten (interesten zo je wil) voor Ghelamco bovenop het reeds verdiende 20 miljoen € (260 miljoen RSCA + KBVB - kostprijs 240 miljoen). Als RSCA niet meegaat omdat er nog een atletiekpiste ligt of geen hospitality-mogelijkheden heeft, dan zal een privé-investeerder ook niet meer geïnteresseerd zijn.
3. Die 110 miljoen (150 volgens mij) zal dan door de Staat moeten betaald worden en die heeft nu geen geld meer. Trouwens, dat zou pas illegale staatssteun zijn.

Kortom, als je spreekt over renovatie heb je altijd gelijk. Het zal ook goedkoper zijn om Jan Breydel naar 45.000 plaatsen te upgraden maar daar spreekt niemand van. Men zou het zelfs belachelijk vinden. Waarom dan wel dit ballonnetje oplaten voor Brussel.