Nieuw Stadion Brugge (40.116)

[witn]

Allen naar Zedelgem, Oostkamp en het Brugs stadhuis
Blauw-zwarte fans: laat UW STEM horen voor een nieuw stadion en een nieuwe toekomst voor Club Brugge
Het dossier "Project Nieuw Stadion" van Club Brugge is in een cruciale fase gekomen. Op het niveau van de Vlaamse regering werd beslist dat de lokale overheden van Brugge, Zedelgem en Oostkamp een standpunt moeten innemen, en dit door elk individueel gemeenteraadslid. Komende donderdag 21 februari komen de gemeenteraden van Zedelgem en Oostkamp in zitting bijeen, op dinsdag 26 februari de gemeenteraad van Brugge.

Supporters van Club Brugge, laat uw stem horen ! Spreek iedereen aan, en zeker uw raadsleden, en vertel waarom u vindt dat een nieuw stadion er moet komen om de toekomst van uw favoriete club niet in gevaar te brengen. Tijdens de komende dagen wordt immers over die toekomst beslist.

Tijdens het voorbije jaar hebben massaal veel mensen hun steun aan het project betuigd. De steungroep "Wij zijn PRO" verzamelde liefst 30.000 handtekeningen van sympathisanten, op http://www.clubbrugge.be schreven 16.000 bezoekers een gemotiveerde steunboodschap neer, in een poll georganiseerd door Het Nieuwsblad sprak 95 procent van de mensen die er aan deelnamen zich uit vóór de komst van een nieuw stadion.

Nu is het moment gekomen om al die steun ook verbaal te maken. De Supportersfederatie van Club Brugge, het supporterscollectief Blue Army én de steungroep "Wij zijn PRO" zullen massaal aanwezig zijn aan de gemeentehuizen van Zedelgem en Oostkamp komende donderdag, en aan het Brugse stadhuis de daaropvolgende dinsdag. Elke blauw-zwarte supporter of sympathisant die de onnoemlijke voordelen van een nieuw stadion inziet en dat aan de gemeenteraadsleden wil duidelijk maken, is welkom om er ook bij te zijn tijdens deze manifestaties, waarvan wij oproepen om ze op een volstrekt vreedzame wijze te laten verlopen. Kom naar dit supportersfeest, getooid in de blauw en zwarte kleuren, met spandoeken, met vlaggen en wimpels, met mutsen en sjaals, maar vooral: met een luide stem "VOOR EEN NIEUWE THUISHAVEN EN EEN NIEUWE TOEKOMST VOOR CLUB BRUGGE" !
Allen op post:
- Oostkamp, donderdag 21 februari, gemeenteraad om 19.30 uur (dus aanwezig om 18.00 uur) - gemeentehuis Oostkamp: Gemeenteplein 1
- Zedelgem, donderdag 21 februari, gemeenteraad om 19.30 uur (dus aanwezig om 18.00 uur) - gemeentehuis Zedelgem: Snellegemsestraat 1
- Brugge, dinsdag 26 februari, gemeenteraad om 18.30 uur (dus aanwezig om 17.00 uur) - Stadhuis Brugge: Burg.

Clubbrugge.be

[witn]

Column: Nu of nooit
Club Brugge staat voor enkele cruciale weken. Niet alleen sportief, maar ook extrasportief. Binnenkort wordt immers definitief de knoop over de bouw van het nieuwe stadion doorgehakt.

Dat het hele project dreigt fout te lopen, is schrijnend en tekenend voor het Vlaamse topsportbeleid. Dat sport -een regionale bevoegdheid- in Vlaanderen al jaren lang stiefmoederlijk wordt behandeld, is geen geheim meer. Een degelijk beleid is er niet, en mensen of clubs mét een degelijk beleid worden voortdurend tegen gewerkt.

Het is merkwaardig dat net een project dat de gemeenschap geen cent kost, zelfs heel wat jobs oplevert, botst op de onwil van de overheid. Dat de betrokken gemeenten hun twijfels hebben, is logisch. Zij denken in de eerste plaats aan lokale belangen. Maar dat een regionale regering verantwoordelijk voor het topsportbeleid, in casu de Vlaamse, zijn verantwoordelijkheid niet durft op te nemen, is op zijn zachtst gezegd vreemd.

De Vlaamse regering durft zich in feite niet uit te spreken over de Brugse stadionplannen, nochtans is het wel haar bevoegdheid, en niet die van de gemeenten. Om alle verantwoordelijkheid uit de weg te gaan, legt de regering de beslissing mee in handen van die gemeenten. De hete aardappel doorschuiven heet zoiets.

Het resultaat is dat er nu allerlei alternatieve scenario's opduiken, die de gemeenschap veel geld zullen kosten. Bijvoorbeeld de uitbreiding van het Jan Breydelstadion, waarvan iedereen die het stadion ooit bezocht heeft, weet dat het onmogelijk is. Bovendien zou de overheid daar zo'n 150 miljoen euro moeten voor neertellen, terwijl Club Brugge zijn nieuw stadion zonder één cent overheidsgeld kan bouwen.

Het vreemde is dat het in de andere regio's wél lukt. Het is geen geheim dat de Waalse regering actief meezoekt naar een locatie voor het nieuwe stadion van Standard. En ook in Brussel lijkt de regering eindelijk beseft te hebben dat nieuwe stadions een conditio sine quae non zijn voor de toekomst van het Belgische voetbal. Alleen in Vlaanderen blijft de klok stilstaan. Wat we zelf doen, doen we beter, niet waar?

Het wordt tijd om wakker te worden en in actie te treden. Het is niet vijf voor, maar vijf over stadion. Nu of nooit. Of het nu over Brugge, Antwerpen, Gent of Genk gaat: nieuwe stadions zijn nodig, en alle projecten verdienen steun. Of binnen vijf jaar is zelfs het organiseren van een Champions League - wedstrijd in Vlaanderen onmogelijk. Is het dat misschien wat men wil?

bron: voetbalkrant.com

[witn]

Club laadt kanonnen voor strijd stadion

De momenten van de waarheid zijn aangebroken in het Brugse. Krijgt Club Brugge groen licht voor de bouw van een nieuw stadion of niet?

Misschien meer nog dan voor het sportieve, staan de supporters de komende weken als één blok achter het project rond het nieuwe stadion. Afgelopen zondag was dat al te merken door verschillende spandoeken en het omroepen van de stadionomroeper dat Club Brugge uit z’n voegen barst: wel dat is zo. Meer dan ooit moet blauw-zwart op zoek naar nieuwe fundamenten, naar infrastructurele en de daaraan gekoppelde financiële stap voorwaarts. De plannen zijn er, de intentie is groot, nu is het nog wachten op één iets: de toelating om te bouwen in Loppem.

Lijkt vrij simpel, ware het niet dat er zoals wel vaker gebeurt in België er ook nu sprake is van een vorm van besluiteloosheid. Kort gezegd: de instanties schuiven de verantwoordelijk van zich af. Eerst en vooral is er de Vlaamse regering die niet goed weet wat te doen. Ze willen de topsport vooruit helpen en dat kan door nieuwe infrastructuren, hetgeen Club dus ook wil. De plannen zijn volledig zelfdragend, wat wil zeggen dat er ook geen kosten zouden zijn. Toch wil minister-president Kris Peeters er nog geen beslissing in nemen en wordt de zaak doorgeschoven naar de gemeenten, terwijl het een gemeenschapszaak is. Peeters was in een vorig leven de grote man bij Unizo, en net een groot deel van die mensen zijn momenteel nog enigszins contra. Er wordt gevreesd dat de Brugse binnenstad eronder zou lijden, terwijl onderzoeken dat zeker niet bevestigen en Club in z'n plannen al een toegeving gedaan heeft.

Als we dan naar de gemeenten gaan, komen we uit bij Zedelgem, Oostkamp en Brugge zelf. Die kregen van Vlaanderen de opdracht om een beslissing te nemen: pro of contra. Vanavond vindt de gemeenteraad plaats in de eerste twee gemeenten, volgende week dinsdag, 26 februari, in Brugge. Afgelopen week is er een storm aan mails vanuit Club-zijde op de raadsleden losgelaten. In de hoop dat zij die twijfelden pro zouden worden. Dat zij die resoluut tegen waren het toch even in overweging zouden nemen. In de hoop dat sommigen even van hun bekrompenheid afstappen en kijken naar wat het beste is voor Club Brugge: een verbouwing van betonblok Jan Breydel, of de komst van een nieuw, ultramodern stadion met winkelcentrum dat dan nog eens nieuwe banen creëert in een zone waar geen mensen zouden moeten onteigend worden, vlak bij de autostrade, zonder overlast voor de bewoners.

Het gaat in dit project er niet over of je paars, groen of rood-wit bent. Dit dossier kan het voorbeeld zijn voor vele anderen. Een stap vooruit in plaats van achteruit. Niet alleen Club heeft een nieuw stadion nodig, ook bij andere topclubs rijst de nood. Het kan hen alleen maar helpen. De reacties op die mails zijn vaak bemoedigend en bij momenten ontnuchterend, blijkt uit een rondvraag bij enkele supporters. Wat hen de strijd niet doet opgeven. Meer dan ooit rekent de club op z’n supportersschare, de club doet een oproep om op een respectvolle manier met zoveel mogelijk aanwezig te zijn op donderdag – en dinsdagavond.

Die moeten hun stem op een positieve manier laten horen en de provocaties van de tegenstanders opzij laten. Want tegenstanders zijn er genoeg, denk maar aan de befaamde ‘Witte Pion’, voorvechters voor het groen in de omgeving, maar voor eigenbelang niet onberoerd om een stuk bos te laten kappen. Ieder zijn mening, maar zo gaat het voetbal in Brugge niet vooruit. Ook voor Cercle zou een verhuis beter zijn zodat het zelf een eigen plaats kan creëren, een eigen stadion. Niet op korte, maar zeker wel op lange termijn. Een ploeg als groen-zwart met een dergelijke historiek verdient dat. En het kan ook niet zijn dat Club niet verder kan, opdat Cercle in het stadion speelt, dat zou absurd zijn.

Ook Club schakelt z’n grote kanonnen in op de avonden zelf. Zowel spelers, bestuursleden als mensen van de technische staf moeten helpen om de stem kracht bij te zetten en zullen aanwezig zijn op de vreedzame manifestaties.

Het plan dat Club in samenwerking met Uplace nu op tafel legt, is het enige realistische klinkt het uit verschillende monden. Wel de komende dagen zullen ze bij Brugge zien of de realiteit het haalt. Wordt ongetwijfeld vervolgd.

Voetbalkrant.com

[witn]

Zedelgem en Oostkamp praten vanavond over nieuw Brugs stadion

De Vlaamse regering liet de beslissing over het nieuw te bouwen voetbalstadion van Club Brugge in Loppem over aan de gemeenteraden van Brugge, Zedelgem en Oostkamp. De laatste twee gemeenteraden vergaderen vanavond, die van Brugge komende dinsdag.

Terwijl eerst in Zedelgem en Oostkamp een stemming werd aangekondigd, blijkt sinds gisteren dat de beide gemeenten niet ja en niet nee zullen zeggen. De twee gemeenten stellen een advies op en spelen de bal weer door naar de Vlaamse minister-president, Kris Peeters (CD&V). 'De Vlaamse regering moet beslissen of een nieuw stadion nodig is en waar dat moet komen', klinkt het. In de Brugse gemeenteraad wordt komende dinsdag door de 47 gemeenteraadsleden wellicht wel gestemd.

De interesse voor dit thema is enorm. Het gemeentebestuur van Zedelgem verwacht een toeloop van allerhande actiegroepen en laat vanavond zelfs grote schermen plaatsen aan het gemeentehuis om iedereen de mogelijkheid te geven om de raadszitting te volgen. (tlb, lvdw)

[witn]

Brugse gemeenteraad stemt VOOR project in Loppem

De Brugse gemeenteraad heeft zonet met een absolute meerderheid van 23 stemmen tegen 16 + 5 stemmen gekozen voor de bouw van het geplande voetbalstadion in Loppem door Uplace en Club Brugge.

Amendement werkte niet

Een op het allerlaatste moment bedacht amendement van CD&V, dat door Frank Vanhecke (VB) als een "Tsjevenstreek" werd afgedaan, haalde maar 16 stemmen, van CD&V raadsleden. Open VLD, Vlaams Belang, en de meeste sp.a raadsleden stemden voor Loppem. Groen en Jurgen Vanpraet, Pascal Ennaert en Charlotte Storme van sp.a-Spirit stemden voor het Jan Breydelstadion. De verbouwing haalde dus slechts 5 stemmen.

Morgen krijgt u ALLEEN op deze website bij Stadsomroep Brugge het volledig verslag van het Club Brugge Debat in de Brugse gemeenteraad. U zult alle woordvoerders en alle standpunten kunnen horen.

(Frank Neirynck-Op Locatie)


Het stadiondebat: Vlaams Belang

"Wij stemmen voor Uplace project," zei Frank Vanhecke (VB) als eerste spreker in het grote stadiondebat onomwonden. "Dit debat is eigenlijk een toonbeeld voor het gebrek aan coherent beleid. De stad kan het niet eens worden over dit dossier, en speelt ons nu de bal door. Het dossier van Club is duidelijk. Het heeft nadelen, maar we weten waar we staan."

"Ik vraag me trouwens af: Waarom is de mening van de omwonenden van het Jan Breydelstadion niet gevraagd," zei Vanhecke.

Alain Quataert noemde "het alternatief voor het project van Loppem een luchtkasteel."

(FN-Op Locatie)

-----

Het stadiondebat: Groen!

"Veel mensen zijn van zeer ver gekomen om deze raad te horen," zei Rita Brauwers van Groen, verwijzend naar het feit dat vele Clubsupporters helemaal geen Bruggelingen zijn, maar zich wel in het lokale debat mengen. "Maar we hebben hier in deze raad eerder beslissingen genomen, waarop we vanavond zouden terugkomen onder druk van een projectontwikkelaar. Het Ruimtelijk Structuurplan bestaat. Het Regionaal Stedelijk Gebied bestaat. We hebben toen reeds beslist," gaf Brauwers aan.

"De stad Brugge heeft ook beslist om in Noord-Brugge een winkelcentrum te bouwen en niet in de Groene Gordel. De projectontwikkelaar heeft 'het ideale glijmiddel' gevonden, om de meerderheid toch achter zich te halen... Dit is een regelrechte kaakslag in naam van de meneer D’hooghe, die zich nog waant in het land van de baronnen, want alles is te koop," zei Brauwers.

"En hoeveel zal dit de Vlaamse gemeenschap kosten? Meneer D´hooghe vraagt 6 miljoen Vlaamse euro voor de ontsluiting maar Minister President Peeters zegt dat er minstens 10 miljoen nodig is. Maar eerst moeten Brugge en Zeebrugge wel nog ontsloten worden, inclusief Lissewege, en zelfs daar zijn geen centen voor. De ontsluitingsplannen, ook met het ballonnetje over de Light Rail verbinding van de NMBS is nog veel duurder: het plan is lucht," zei Brauwers.

Terug in de tijd

"We gaan met deze werkwijze 35 jaar terug in de tijd inzake besluitvorming: als het cadeau maar groot genoeg is valt de beslissing wel. Minister Landuyt zit bij hoofdelijke stemmingen graag op de gang op het WC. Deze keer zit hij naar verluidt in het Buitenland."

"De vraag vandaag moet eigenlijk luiden, willen wij vandaag fundamenteel afwijken van het Ruimtelijk Structuurplan op vraag van een groep projectontwikkelaars," vond Brauwers.


(FN-Op Locatie)

-----

Het stadiondebat: Open VLD

Senator en gemeenteraadslid Pierre Chevalier (Open VLD) startte met wat iedereen al wist. "VLD unaniem pro het nieuwe stadion... Ik had nooit gedacht dat ik ooit in mijn politieke carrière nog Jean Luc Dehaene zou moeten verdedigen... Voor ons is dit een zeer gemakkelijke keuze. Zelfs derde optie voor 70 miljoen euro... Geen zinnig mens kan dit ter tafel leggen."

Dirk Van Mechelen

"Minister Dirk Van Mechelen heeft mij vandaag nog gegarandeerd dat er geen Frank van Vlaamse Gemeenschap zal worden betaald voor een nieuw Brugs stadion, behalve ongeveer 5 miljoen voor de ontsluiting. Door zit stadion zal de omzet in Brugge niet dalen. Integendeel: meer aanbod resulteert in meer vraag. Dat is een economische wetmatigheid," redeneerde Chevalier.

(FN-Op Locatie)

-----

Het stadiondebat: sp.a

Philip Pirins (sp.a) verklaarde bij het begin van zijn betoog: "Wij zijn in de kou blijven staan inzake sereen debat," daarmee verwijzend naar de tijdsdruk en het emotionele karakter van verschillende uitspraken.

"In principe kan het project in Loppem gerealiseerd worden zonder centen uit zak van de belastingsbetaler. Wel vrees ik voor ellenlange procedures tot aan de raad van State bij de bestemmingswijziging."

"Als Vlaanderen en de Federale regering de ontsluiting en de veiligheid wensen te betalen, kan ik hier achter staan, mits er ook wordt gewerkt aan kansen voor de Brugse handelaars," zei Pirins. De beslissing zou eigenlijk moeten uitgesteld worden tot veel nu nog onbekende factoren wel bekend zijn..."

(FN-Op Locatie)

-----

Het stadiondebat: spirit en dissidente sp.a´ers

Charlotte Storme (sp.a) en Pascal Ennaert (Spirit) namen later het dissidente woord binnen de sp.a fractie, die sterk verdeeld zou blijken. "De voorwaarden voor de bouw zijn even voorspelbaar als het Belgisch weer," vond Charlotte Storme. "Elke keuze die ik nu maak wordt als antwoord gerekend, maar de vragen zijn verkeerd gesteld. Ik dreig te verdrinken in het moeras en sleep burgers die op mij hebben gestemd mee als ik nu antwoord. Ik stel uitstel voor."

Pascal Ennaert (Spirit) vond dat "in dit dossier al meer dan een jaar kansen worden gemist. Met het mes op de keel door een projectontwikkelaar beslissen kan niet. Alsof met de nodige bluf al bij voorbaat een wedstrijd tegen Standard gewonnen is. Alles moet wijken voor de valse kans van het grote geld.
De oplossing voor dit dossier ligt niet hier, maar op de groene tafel van het overleg. Kiezen voor Loppem wordt een juridische lijdensweg, waar het einde niet van kan worden voorspeld."

Eén stadion

"Club en Cercle blijven best onder het zelfde dak," vond Ennaert. "Er dient gezocht worden naar een alternatief voor een shoppingcentrum als financieringsmiddel. Tussen de N31 en de Blankenbergse Steenweg kan een stadion perfect, zeker als de beloofde de aanpassing van de N31 er eventueel versneld komt. Een PPS formule waarin Vlaanderen, Brugge en de privésector participeren moet daar haalbaar zijn en zo houdt Brugge een voet in het stadion. Een stadion is dus geen bedreiging, maar een kans. We staan op een kantelmoment naar goed duurzaam beleid."

(FN-Op Locatie)

-----

Het stadiondebat: N-VA

Ann Minne-Soete (N-VA) vond het debat een voorbeeld van "Een typisch Belgisch fenomeen: heen en weer kaatsen en uitstellen. Wij middenstanders worden als hefboom gebruikt, om dit project te torpederen," vond de zaakvoerster van Brugge´s belangrijks muziekhandel. "Er is hier geen alternatief. Voor andere projecten dan dat in Loppem is geen geld."

(FN-Op Locatie)

-----

Het stadiondebat: CD&V

De polemiek in de zitting begon pas goed met Pol Jonckheere (CD&V) die het had over "verzinsels deze morgen in de krant. Wij zijn voorstander voor een stadion voor 40.000 mensen. Maar de huidige projecten zijn niet rijp. Wij hebben, besloten een alternatief voorstel indienen als amendement."

Meteen vroeg Frank Vanhecke hoe een dergelijke amendementsprocedure in een dergelijk geval werkt en Pierre Chevalier noemde de CD&V voorstellen "truuken van de foor. Daarnet vroeg ik Jonckheere naar mogelijkheid. Toen werd gezegd dat er geen amendement kwam."

Volgens burgemeester Moenaert was vooraf duidelijk dat er mocht geamendeerd worden. Pol Jonckheere stelde voor een nieuwe stadion te bouwen met enkel beperkte commerciële functies, ondergeschikt en verwant aan sport, waar beide Brugse ploegen zouden kunnen spelen, co-gefinancierd door Vlaanderen, Brugge, de ploegen en de private sector.

Pierre Chevalier (Open VLD) reageerde furieus: "De bedoeling is dossier naar de Griekse kalender te sturen. Dit amendement houdt geen steek. Ik neem dit niet. In een perscommuniqué van Dirk Van Mechelen dat om 6u15 publiek is gemaakt, wordt duidelijk nog eens gesteld, dat de Vlaamse Regering zal niet financieren."

Dan kwam Dirk De Fauw (CD&V) aan het woord: "Veel Vlaamse centen zijn in Jan Breydel geïnvesteerd naar aanleiding Euro 2000 in 1998. Toen was er eensgezindheid over noden van huidige stadion. Maar de tijden zijn veranderd. Nu heeft Club 28.000 toeschouwers. Het stadion voldoet dus niet meer, maar het alternatief heeft een zeer groot shoppingcentrum."

Zonder winkels geen probleem

"Wij willen een nieuw stadion," zei De Fauw. "Maar de vraag is niet, wil je een stadion, maar wil je een shoppingcentrum. Wijnegem Shopping Center zou hier niet welkom zijn. Wij hebben dit niet nodig. Bij geen enkel van de Nederlandse stadions hebben ze een winkelcentrum. Ook niet de nieuwe stadions van Roda in Kerkrade, dat van Genève, of het Stade De Suisse in Bern, en Real Murcia. Dat zijn de nieuwe 4 stadions waar Club Brugge naar toe verwijst. In Lille Metropole: Le choix de l´ambition komt er ook geen shoppingscentrum."

"Bert Anciaux, bijvoorbeeld, zegt WEL dat Vlaanderen centen heeft voor Vlaamse voetbalstadions. Vlaanderen heeft centen. Ook hiervoor. Waar moet dit komen: wij willen ons niet vastpinnen op één locatie. Het kan Loppem zijn of de bocht in de Blauwe Toren. Laat ons niet uitstellen maar beslissen, maar dan wel verstandig beslissen."

(FN-Op Locatie)

-----

Het stadiondebat: Procedurekwesties

Na het feitelijke debat volgde nog een langdradige procedurekwestie over of het CD&V amendement wel aanvaardbaar was, en over hoe de stemming moest verlopen.

Daarin merkte Rita Brauwers (Groen!) op dat Dirk De Fauw "toch het aansnijden van de Groene Gordel voor staat. Milieu heeft geen lobbyisten. Wij wisten niet van deze motie en stel dus voor de zitting te schorsen voor overleg. Dit kan niet. Dit is niet voorbereid."

Pierre Chevalier (Open VLD) vroeg een stemming over de ontvankelijkheid van het amendement en Frank Vanhecke vroeg hoe de stemming zou gebeuren en nam het woord "Tsjeventruc" in de mond.

Jurgen Vanpraet (sp.a) vond niet dat er moest beslist worden maar stond daarmee alleen. bij de eerste stemming, over de wenselijkheid van een stadion met een capaciteit voor 40.000 mensen stemde iedereen voor, behalve Rita Brauwers en Guido Maertens van Groen!

Charlotte Storme (sp.a) verklaarde zich ook niet akkoord met de toevoeging aan agenda van het amendement: "dit is een aanfluiting van de democratie". Raadslid Brauwers vroeg zich af hoe de meerderheid zou worden geteld bij drie mogelijkheden.

De Fauw wees er op dat de stemming enkel maar om een advies ging. Frank Vanhecke noemde het nog eens "een truc om geen meerderheid te halen. Ik dien morgen klacht in bij de gouverneur."

(FN-Op Locatie)

-----

Het stadiondebat: De stemming

En dan volgde de stemming: de Brugse gemeenteraad koos met een absolute meerderheid van 23 stemmen voor de bouw van het geplande voetbalstadion in Loppem door Uplace en Club Brugge. Open VLD, Vlaams Belang, en de meeste sp.a raadsleden stemden voor Loppem.

Het amendement van CD&V haalde maar 16 stemmen, van CD&V raadsleden.

Groen en Jurgen Vanpraet, Pascal Ennaert en Charlotte Storme van sp.a-Spirit stemden voor het Jan Breydelstadion. De verbouwing haalde dus slechts 5 stemmen.

(FN-Op Locatie)

-----

Bron: Stadsomroep Brugge

[witn]

'Brugge: een test voor het stadionbeleid'

Binnenkort moet de Vlaamse regering beslissen of het nieuwe stadion voor Club Brugge er komt, in een stuk ongerepte landbouwzone langs de E40. Marcel Smets houdt alvast een warm pleidooi tegen. 'Het nieuwe voetbalstadion moet dienen als glijmiddel om een aanvraag voor grootschalige commerciële uitbating aanvaardbaar te maken.'

Na de politieke beïnvloeding, de stemmingmakerij, en de supportersmobilisatie voor de gemeenteraadszittingen van Oostkamp, Zedelgem en Brugge, ligt de finale beslissing over het nieuwe stadion van Club Brugge nu bij de Vlaamse Regering. Om de plannen van projectontwikkelaar Uplace voor dit stadioncomplex met winkelcentrum en parkeeraccommodatie mogelijk te maken, moet zij de afbakening van het stedelijk gebied Brugge uitbreiden tot deze ongerepte landbouwzone langs de E40. Het moment is dus goed gekozen om, los van enige opgefokte animo, de essentiële kwestie van dit dossier ter discussie te stellen.

De beslissing die de Vlaamse Regering moet nemen gaat immers niet over de vraag of men voor of tegen Club Brugge is, dan wel of men het Belgisch voetbal commercieel gelijke tred wil laten houden met de andere Europese superclubs. De vraag die werkelijk aan de orde is, is of het een goed idee is om in de groene omgeving van Brugge, aan het knooppunt tussen E40 en E 403, in een waterziek gebied, een shopping mall van 41.000 m² met 9.000 parkeerplaatsen te realiseren. Als je voor de duidelijkheid het voetbalstadion even wegdenkt uit het programma, zie je onmiddellijk waar je met de beslissing aanbelandt. Je komt dan bij een vergunningsaanvraag terecht waarvan je je niet kunt voorstellen dat één minister ze goedkeurt.

Na de jarenlange inzet voor het structuurplan Vlaanderen, zou de ondertussen gerijpte overtuiging dat open ruimte gevrijwaard moet blijven en stedelijke activiteiten gebundeld moeten worden, zo maar overboord worden gegooid voor het onderbrengen van een ad hoc bestemming? Na de onafgebroken inspanning om onze binnenstedelijke centra aantrekkelijk te houden door de perifere winkelcentra zoveel mogelijk te bannen, zou men daar in dit geval doodgewoon aan toegeven? Na de gedurige moeite om het openbaar vervoer te stimuleren en verkeersgenererende functies in de nabijheid van stations en vervoersknopen te brengen, zou men daar nu, zonder het effect van de piekbelasting op het verkeersverloop van de E40 goed te kunnen inschatten, plotseling van afstappen? Na de aanhoudende zorg om het Brugse toerisme in te bedden in de creatie van een levendige stad, zou men die moeite nu plots opgeven en de commerciële activiteit van het stadscentrum reduceren tot die van souvenirwinkels? Zodra je de vraag stelt, merk je dat het nieuwe voetbalstadion vooral als glijmiddel moet werken, om een anders niet vergunbare aanvraag voor grootschalige commerciële uitbating plots aanvaardbaar te maken.

Als de Belgische clubs op eigen houtje niet voldoende rendabel zijn om tot het Europese topvoetbal door te dringen, en men die doelstelling belangrijk genoeg vindt om er overheidssteun aan toe te kennen, dan kan dat het best openlijk gebeuren. De vele nieuwe stadions die Portugal ter gelegenheid van het EK voetbal in 2004 heeft gebouwd, zijn toen, door middel van een complex samenwerkingsverband met de clubs, door de overheid in belangrijke mate gesubsidieerd. Subsidie wordt op die manier opnieuw een onderwerp van maatschappelijk debat. De tegemoetkoming aan het voetbal moet dan immers worden afgewogen tegen de subsidie voor andere topsporten, de steun aan theaters en musea, of de financiering van de openbare omroep.

Natuurlijk strekt het de clubs tot eer dat ze zoveel mogelijk voor eigen financiering zorgen. Sponsoring, reclame en commerciële uitbating van merk en gronden liggen in dat verband haast voor de hand. Maar het doel heiligt daarom nog niet de middelen. De - overigens legitieme - vraag naar een werkzaam hedendaags stadion, mag niet geïnterpreteerd worden als een vrijbrief om elke commerciële functie toe te staan die de investering van dat stadion kan terugverdienen. Fundamenteel blijft het er om gaan de geschikte commerciële invulling te vinden, die, eventueel met overheidssteun en eigen financiële inspanning van de club, kan helpen om de afbetalingen voor een (aan)gepast stadion te vereffenen. Maar net zoals reclame onderworpen is aan een ethische code, moet de exploitatie van toelaatbare nevenactiviteiten in overeenstemming zijn met wat de stedelijke omgeving kan verdragen. In het haalbaarheidsonderzoek voor de verbouwing van het Jan Breydelstadion tot 40.000 bezoekers, dat de studiebureaus Mouton en Stramien in onze opdracht hebben voltooid, zit ook een commerciële exploitatie en een mobiliteitsonderzoek vervat. Alleen gaan die wel uit van een doordachte multimodale toegankelijkheid en van de reële draagkracht die Brugge, met de specialiteitenwinkels van Knokke in de buurt, na de gunning van het handelscomplex Blauwe Toren, op tertiair vlak als stad nog aankan.

De meesten onder ons beseffen maar al te goed dat we aan een nieuwe generatie voetbalstadions toe zijn. Maar het debat daarover mag niet leiden tot een pleidooi voor vastgoedspeculatie. Het moet gaan over de opportuniteit die deze nieuwe opgave inhoudt voor de stadsontwikkeling. Voorlopig gaat de discussie alleen over bestemming, locatie en ontsluiting; terwijl het 'nieuwe' stadion een vormelijk hoogtepunt zou kunnen worden voor een project van stedelijke vernieuwing.

Ik spiegel mij daarvoor graag aan wat Frankrijk deed ter gelegenheid van het WK in 1998. Het prestigieuze Stade de France, dat Aymeric Zubléna na architectuurwedstrijd ontwierp, vormde toen het sluitstuk van een regeneratieproject voor het verouderde industriegebied Plaine Saint- Denis ten noorden van Parijs.

Marcel Smets
bron: De Standaard

[witn]

[plitch]

“Hoe het intussen zit met het nieuwe stadion?

Dat dossier komt begin juni op tafel bij de Vlaamse regering. Mijn rol is in elk geval uitgespeeld. Ik geloof heel erg dat dit project een noodzaak is, niet alleen voor Club Brugge maar ook voor het Belgische voetbal. Ik heb tijdens mijn loopbaan al heel wat dossiers behandeld, maar dit is het mooiste dossier dat ik ooit heb meegemaakt. Ik hoop dan ook uit de grond van mijn hart dat het erdoor komt.”

bron: Michel D’Hooghe op Clubbrugge.be

[witn]

De beslissing ging eerst vallen in maart nu is het al juni, zo geraken we natuurlijk nooit vooruit.

Ik dacht dat voor het WK2018 de steden in de zomer plannen moeten voorleggen aan Courtois. Nu, als dit project niet wordt goedgekeurt zal er van een WK in België/Nederland geen sprake meer zijn. De regering heeft namelijk niet de middelen om zwaar te investeren in sportinfrastructuur, als het niet kan via de financiering dat Club voorstelt zal het nooit gaan.

[witn]

BRUGGE, 6/5/2008 - Vlaams minister voor mobiliteit Kathleen Van Brempt (sp.a) wil verder onderzoek naar de mogelijkheid om Light Rail in te voeren op de lijn Zeebrugge-Brugge-Lichtervelde. Een studie van het onderzoeksbureau Grontmij toont aan dat een dergelijke verbinding, die het midden houdt tussen trein en tram, maar gebruik maakt van de bestaande spoorinfrastructuur, haalbaar zou zijn. Ook in Antwerpen op de al Antwerpen-Boom-Puurs en Oost-Vlaanderen Gent-Eeklo-Maldegem ontdekte Grontmij mogelijke locaties voor een proefproject. Van Brempt gaat de zaak nu verder bekijken.

Volgens Grontmij moet de bestaande spoorverbinding tussen Zeebrugge en Lichtervelde, met een 8-tal stations onderweg, mits 2,8 miljoen euro aan investeringen kunnen worden aangepast. Daarnaast zouden uiteraard ook nieuwe Light Rail treinstellen moeten worden aangekocht die een 4 miljoen euro per stuk kosten...

Club Brugge

Het voorstel voor de bouw van een Light Rail verbinding staat reeds jaren op tal van Brugse plannen, maar is de voorbije weken weer in een stroomversnelling geraakt, naar verluidt naar aanleiding van de stadionplannen van Club Brugge... Dat stadion en vooral het eraan verbonden shoppingcentrum, rekent immers op een goede verbinding met het openbaar vervoer...
----------
Laat ons hopen dat het vanaf nu wat sneller zal gaan. Het is allesins goed dat een Vlaams minister bezig is met de bouw van het nieuwe stadion.
Kris Peeters zou er beter wat meer bezig met zijn.... (zoals je ziet op de site is de datum voor goedkeuring weer verschoven, hopelijk is het nu de laatste keer)

[vinmat]

Zou een goed voorteken kunnen zijn. Een lightrail is met mega winkelcentrum een stuk rendabeler.

Wordt het nieuwe Club stadion multifunctioneel of is het enkel voor de wedstrijden van Club?

[witn]

[plitch]

Tot slot: hoe staat het met het nieuwe stadion?

Michel D'Hooghe: «Wij hebben een prachtig project voorgesteld, dat volledig gefinancierd is, en wachten nu op antwoord van de Vlaamse regering. Ik vermoed dat dit dossier begin juni weer op tafel komt. Kan het niet, dan zet men Club Brugge 25 jaar achteruit. En dan mag men een kruis maken over de kandidatuur voor het WK 2018. Wat jammer zou zijn, want ik denk dat we een kans maken»

bron: http://www.clubbrugge.be/nieuws/nl/?a=media&id=2938

[plitch]

[plitch]

[Greenboy]

Zielig hoe de politiekers over zulke materie gaan. Ze kennen er niets van maar willen overal hun zegje in...

[De Buurman]

Klopt het dat er deze week een beslissing wordt genomen? Of duurt het nog lang?

[witn]

http://www.belstadions.be/index.php?sub ... &ucat=1,3&

Eigenlijk hebben ze vandaag niets uitgestoken.... Dat van die Task Force werd een week geleden al beslist.

[De Buurman]

© Pol De Wilde - Corelio
KAREL VAN EETVELT

General manager Filips Dhondt van Club Brugge haalde gisteren zwaar uit naar Unizo (DS 3 juni) naar aanleiding van ons verzet tegen de komst van een groot schoppingcenter in Loppem voor het financieren van een nieuw stadion. Hij verwijt Unizo onder meer demagogie, niet op te komen voor de ondernemersbelangen, het algemene belang te schaden, ja, zelfs ervoor te zorgen dat winkelpanden duurder worden. Tegenover deze emotionele uitlatingen bepleiten we een zakelijke, objectieve aanpak van dit dossier.

Unizo en Club Brugge zijn het overigens over een aantal zaken grondig eens. De general manager heeft dat trouwens zelf kunnen vaststellen tijdens onze open gesprekken over deze zaak. Club Brugge wil blijven groeien. Daarvoor is een groter en beter uitgerust stadion nodig. Unizo steunt dat voluit. De knoop zit hem in het shoppingdorp waarmee een projectontwikkelaar het stadion van Club wil financieren. Unizo verzet zich daartegen. We weten dan wel weinig over het runnen van een voetbalclub, met de weerslag van perifere shoppingcenters zijn we wel vertrouwd.

In zijn vrije tribune somt de manager een aantal zogenaamde Unizo-argumenten op. Volgens hem zou 'Unizo gekant zijn tegen elke vorm van buitenstedelijk winkelen'. Dat klopt niet. Onze organisatie heeft geen enkel bezwaar tegen de ontwikkeling van handelsfuncties buiten bestaande winkelkernen, als die voldoende ruimte nodig heeft (denk aan meubelwinkels) en complementair is tegenover de bestaande handel in de natuurlijke handelskernen.

Nog volgens Filips Dhondt zou onze organisatie 'de ambitie van elke startende, creatieve en innovatieve handelaar in de kiem smoren'. De feiten en cijfers spreken dat tegen. Unizo Startersservice begeleidt per jaar ruim 20.000 startende ondernemers en is daarmee marktleider. Onder meer een evenwichtige distributie biedt zelfstandige starters in die sectoren meer kansen.

Sterker, we zouden 'onze eigen leden' bestrijden. Daarover willen we wel eens een referendum houden. Elk jaar groeit ons ledenaantal, dat wel. Hij verwijst ook naar allerlei studies en naar de successen, ook voor de binnenstad, van de shoppingcenters in onder meer Sint Niklaas. We nodigen hem graag uit voor een bezoek aan de handelaars van die stad en omliggende gemeenten. Na de uitbreiding van het Waasland Shopping Center nam de winkelleegstand in die gemeenten fors toe. De stad zag zich genoodzaakt de handelaars in het shoppingcenter met premies opnieuw naar het centrum te lokken.

De Vlaamse regering zit met haar kernversterkend beleid overigens op dezelfde golflengte als wij. Enkele jaren geleden liet Vlaams minister Dirk Van Mechelen (Open VLD) nog een studie maken. Daarin werd duidelijk gepleit voor dergelijke aanpak en voor het inperken van grote shoppingcenters buiten de centra. Steden zoals Genk, Beveren, Tongeren, Kortrijk en Antwerpen hebben daar al oog voor en slagen erin vernieuwde shoppingcenters in hun stadskern te integreren. De stad Hasselt heeft met haar kernversterkend beleid de komst van startende, creatieve en innovatieve handelaars juist bevorderd.

De beschuldiging aan ons door 'protectionistische rempolitiek angstvallig en kunstmatig de bestaande vastgoedprijzen hoog te willen houden', slaat alles. Onze organisatie deed juist concrete voorstellen om de inderdaad vaak te hoge huren in hoofdlocaties af te remmen. Of dat zal lukken dankzij de komst van een shoppingcenter in Loppem is twijfelachtig.

Nog volgens Filips Dhondt 'staat Unizo alleen in zijn discours'. Ook dat klopt niet. Onder meer de Vlaamse bouwmeester Marcel Smets en de gemeenten Zedelgem en Oostkamp maken problemen. Gisteren besliste de Vlaamse regering het dossier aan een task force toe te vertrouwen, geleid door minister Van Mechelen met daarin de andere bevoegde ministers en experts. We steunen dat besluit, omdat we geloven in een objectieve en zakelijke aanpak van dit kennelijk zeer emotioneel geladen project.

Dergelijk niet-productieve discussies kunnen overigens vermeden worden door een globale Vlaamse visie op ruimtelijke ordening, mobiliteit, distributie en de groothandelsvestigingen. Met de aangekondigde regionalisering van de Ikea-wet krijgt de Vlaamse regering daartoe alle nodige middelen in handen.

Daarenboven bepleiten we ook een 'masterplan sportstadia', waarbij locaties en financieringsmogelijkheden vastgelegd worden in een publiek-private samenwerking. Want voor alle duidelijkheid: ondergetekende is een sport- en zeker voetballiefhebber en weet verdomd goed dat kansen bieden aan sportclubs onze economie en dus ook ondernemers ten goede kan komen. Investeren in goede basisinfrastructuur is daarvoor noodzakelijk. Onze overheden zijn hier mee voor verantwoordelijk. Een goede mix van rendabele private investeringen, zonder dat deze andere ondernemers benadelen, en voldoende overheidssteun moet de ambitieuze plannen van onze grootste voetbalclubs zeker mogelijk maken. Aan die kar willen we mee trekken en liever vandaag dan morgen, maar niet ten koste van onze kleinste ondernemers.

Karel Van Eetvelt is gedelegeerd bestuurder van Unizo

[De Buurman]

Zeer voorspelbaar, en niet toevallig nu. Dat vinden JEF TAVERNIER en RITA BRAUWERS van het betoog van Filips Dhondt voor een nieuw stadioncomplex in Loppem. 'De echte vraag is niet: welke locatie komt Club Brugge en de vastgoedspeculanten het best uit, maar wel: welke locatie is het meest geschikt voor het grote voetbalstadion? Voor ons is dat het Jan Breydelstation'.

De timing van Filips Dhondts betoog is niet toevallig. Vorige week werd immers het milieueffectenrapport (MER) bekendgemaakt. Zo'n milieueffectenrapport brengt de gevolgen voor de omgeving in kaart die de bouw van een stadion met zich zou meebrengen. Het MER maakt brandhout van de Loppemse stadionplannen. De locatie die Club Brugge voor ogen heeft in Loppem, ligt in een overstromingsgebied. Dat is niet zomaar een detail.

Deze week moet de Vlaamse regering ook beslissen over de afbakening van het stedelijk gebied Brugge. Dit is het einde van een jarenlang planningsproces. Doelstelling van het ruimtelijk beleid is kernversterking. En daarin past een winkelcentrum annex voetbalstadion buiten de stad niet. Maar pas vorig jaar kwamen projectontwikkelaar Uplace en Club Brugge met hun plannen op de proppen. Hun boodschap aan de Vlaamse regering luidt: 'Kieper jullie principes en plannen maar in de vuilnisbak.'

In feite zeggen zij grofweg: 'Wij weten wat het best is voor Brugge: een winkelcentrum als financieringsbron voor het nieuwe stadion van Club Brugge in Loppem. Met een deel van de winsten van het winkelcentrum bouwen we een voetbalstadion om het geheel aanvaardbaar te maken. En een deel van de kosten voor toegangswegen, spooraansluiting,… schuiven we door naar de gemeenschap oftewel de belastingbetalers.'

Voorts lanceert Dhondt een scherpe aanval op Unizo. Hij beschuldigt de zelfstandigenorganisatie van 'protectionistische rempolitiek' in het nadeel van de handelaars, het algemeen belang en het belang van elke burger. Daarbij verwijst hij naar het Waasland Shopping Center. Een slechter voorbeeld kan bijna niet. Zo leert een recente studie van het marktonderzoeksbureau ABM naar de impact ervan op de handel in Sint-Niklaas en omgeving. Conclusie? Het lokale handelsapparaat kreeg zware klappen.

Een extern onafhankelijk bureau dat van het Brugs schepencollege opdracht kreeg voor een 'second opinion' kwam tot volgende conclusie: 'Als gevolg van het nieuwe shoppingcenter in Loppem zal er zich in de regio een omzetverlies voordoen van gemiddeld 3 tot 4procent. Dat wil zegen dat 3 tot 4procent van de omzet in de regio Brugge zal verschuiven naar het shoppingcenter en niet meer zal gerealiseerd zal worden in de overige winkelgebieden in de regio Brugge.'

Dit is een acceptabel percentage. Maar helaas zal het niet evenredig gespreid worden. Voor de binnenstad kan het oplopen tot 10procent. Zones die het nu al moeilijk hebben (Gentpoortkwartier, Ezelstraat en Langestraat) zullen het dus nog moeilijker krijgen. Bovendien vergeet general manager Dhondt dat er gewerkt wordt aan een commercieel handelspark B-Park op de Blauwe Toren en aan meer winkeloppervlakte aan het station. Nog dit jaar zal er meer dan 38.000 m² handelsruimte bijkomen.

De echte vraag is dus: welke locatie is het meest geschikt voor het voetbalstadion? Voor ons is dat het Jan Breydelstadion. Uiteraard moet daarbij ook aan de verkeersafwikkeling gedacht worden. 40.000 mensen samenbrengen stelt nu eenmaal problemen. Voor Euro 2000 kreeg het Breydelstadion alvast een goed rapport. Wat telt dus het meest? Een goede inplanting met respect voor omwonenden, inwoners en kleine handelaars? Of het geldgewin van vastgoedspeculanten?

Jef Tavernier is Vlaams parlementslid voor Groen! en Rita Brauwers is Groen!-fractieleidster in de Brugse gemeenteraad
Het komt alletwee uit de standaard.

Ik vraag me eigenlijk af of ze weten waarover ze praten... Jan Breydel vernieuwen is toch zelfs geen optie meer? Stemming gemeenteraad?